Апелляционное определение № 33-4554/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Максимов Д.Н. дело № 33-4554/2026

УИД: № 34RS0011-01-2025-010739-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Данилова А.А.,

судей: Чурюмова А.М., Шепуновой С.В.,

при помощнике судьи Давыдове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2026 по иску финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО1 - ФИО2

на решение Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым финансовому управляющему ФИО1 - ФИО2 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Данилова А.А.,

установила:

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем финансовым управляющим назначена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на запрос финансового управляющего из АО «ТБанк» поступили сведения о движении денежных средств по счетам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей и определением от ДД.ММ.ГГГГ он назначен финансовым управляющим ФИО1 В ходе проведения мероприятий по анализу финансового состояния должника, были выявлены подозрительные транзакции по перечислению денежных средств различным лицам, в том числе ФИО3 в размере <.......> руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе финансовым управляющим ФИО5 - ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильного применения норм материального права. В жалобе приведены доводы о том, что срок исковой давности для обращения в суд с иском пропущен по уважительной причине, в результате длительного, систематического бездействия финансового уполномоченного ФИО4, а ему о нарушении прав кредиторов стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после назначения финансовым управляющим.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав возражения представителя ответчика – ФИО6, относительно доводов жалобы, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с банковского счета в <.......>» с банковской карты <.......>, осуществлен перевод денежной суммы в размере <.......>

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском указал, что ответчик не представила финансовому управляющему документы, на основании которых получила денежные средства от ФИО1 и доказательств возврата указанной суммы, следовательно, на стороне ФИО3 возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в конкурсную массу, а пропущенный срок исковой давности подлежит восстановлению, поскольку пропущен в результате длительного, систематического бездействия ранее назначенного финансового управляющего. Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указала, что фактически заявленной в иске банковской картой пользовался сожитель ФИО7, который использовал счет неосведомленной об истинных намерениях ФИО3 для совершения преступлений, что подтверждается приговором Солнечногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьями 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из приведенных выше норм следует, что по общему правилу срок исковой давности для требований о взыскании неосновательного обогащения надлежит исчислять с момента уплаты денег или передачи денежных средств, поскольку лицо, при совершении этих действий как правило должен знать об отсутствии соответствующих правовых оснований (аналогичная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <.......>

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, а о наличии счета цифрового рубля, об остатке цифровых рублей на счете цифрового рубля, операциях с цифровыми рублями - от оператора платформы цифрового рубля.

Поскольку заявлены требования, которые в силу прямого указания Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подаются финансовым управляющим от имени должника, то срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, получил реальную возможность узнать о том, что правового основания для перечисления не имелось, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем финансовый управляющий обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске стороной истца срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском и уважительных причин для восстановления указанного срока не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства. По настоящему делу бремя доказывания судом распределено в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями статей 59, 60, 61 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, который пропущен в результате длительного, систематического бездействия ранее назначенного финансового управляющего, а также действий самого должника, который фактически являлся посредником по перечислению денежных средств добытых преступным путем, не был заинтересован в обращения в суд с настоящим иском, несостоятельны для отмены решения суда, по следующим основаниям. При установлении момента, когда финансовый управляющий узнал или должен был узнать о наличие у ответчика соответствующей денежной суммы, суд должен оценить своевременность, оперативность и добросовестность его действий по поиску, выявлению и возврату имущества должника с учетом приведенных положений Закона о банкротстве (аналогичная позиция изложена в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-КГ23-53-К4), вместе с тем определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие финансового управляющего ФИО4, выразившееся в несвоевременном истребовании и не предоставлении выписки о движении денежных средств по счету должника, не проведении анализа банковских транзакций по счету должника с целью выявления подозрительных сделок на предмет наличия оснований для взыскания неосновательного обогащения, следовательно, бездействие финансового управляющего в рамках процедуры банкротства не является основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности. Кроме того, бездействие должника и финансового управляющего, по подачи иска в суд в пределах срока исковой давности, не должны влечь для ответчика по настоящему делу негативные последствия в виде увеличения срока исковой давности, с учетом установленных в приговоре обстоятельств.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 28 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 апреля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: