Приговор № 1-246/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 1-246/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело №1-246/17)

г.Изобильный 1 ноября 2017г.

Изобильненский районный суда Ставропольского края

в составе: судьи Созаруковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Масленниковой М.С.

подсудимого ФИО1

защиты адвоката Мигунова С.В. ордер №Н 031045, удостоверение №

потерпевшего ФИО6

при секретаре Пеньковой О.Е.

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование: два неоконченных высших- техническое, муниципальное управление, разведенного, на иждивении малолетний ребенок, работает <данные изъяты>, проживает и зарегистрирован: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил хулиганство с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед кафе «У шатра» по <адрес> «а» в <адрес>, грубо нарушая общественный порядок и нормы поведения в обществе, проявляя явное неуважение к обществу и личности человека, беспричинно, из хулиганских побуждений, не имея на то никакого повода и оснований, применяя оружие -газо-шумовой пистолет модели «GrandPower T10», заводской номер №, 2008 года выпуска, который согласно заключению эксперта № от 08.06.2017г. является огнестрельным оружием ограниченного поражения, произвел из него не менее двух выстрелов в находящийся неподалеку автомобиль марки «Лада Гранд» государственный регистрационный знак № 126 регион, в котором находились Потерпевший №1 и Свидетель №3

Подсудимый в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. вечером

он приехал в <адрес>, чтобы приобрести в собственность дом. Находясь в доме продавца, вместе с хозяевами, сам выпил бутылку коньяка. После чего ему вызвали такси и он поехал в <адрес>. Как оказался у кафе « У Шатра» в <адрес>, не знает. С собой в чемодане с документами, у него был травматический пистолет. Что произошло в кафе, он не помнит, возможно он стрелял в воздух у кафе, или что-то произошло иное, так как показания свидетелей разные - о том, что он стрелял в такси, но такси там не было, пороха на его руках не было. С потерпевшими он знаком не был. Работников кафе знал, так как раньше приезжал в это кафе. На видеозаписи, обозренной в судебном заседании он опознает себя в своем пиджаке, темно синего цвета, за поясом его брюк находился его пистолет. Прибывшие сотрудники полиции изъяли у него пистолет и гильзы. Выпитое им спиртное возможно повлияло на его поведение. В этом он признает вину частично, просит суд строго его не наказывать.

Вина подсудимого в умышленном совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 22 часов 30 минут катался на своей автомашине «Лада Гранта» р\з № регион, вместе со своей знакомой Свидетель №3 в <адрес>, подъехали к кафе «У Шатра» по <адрес>, начали разворачиваться. В этот момент из кафе вышел ранее незнакомый ФИО1, которого он опознает в суде по телосложению, находился от машины на расстоянии не более 5 метров, достал из-за пояса или из кобуры пистолет и начал стрелять из пистолета в его сторону. По звукам стрельбы понял, что два выстрела попали в лобовое стекло машины. Он сразу начал движение на автомашине, проезжая мимо ФИО1, увидел, что он выстрелил три раза, выстрелы пришлись по пассажирской двери автомашины. Выехав из <адрес>, он остановил автомашину, они сообщили о произошедшем в полицию. С ФИО1 он не знаком, причин его поведения не знает, повреждений его автомашине в результате стрельбы не причинено. Гражданского иска к подсудимому он не имеет.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дала аналогичные, ФИО6 показания, пояснив, что находясь в его автомашине, услышала громкие хлопки не менее 5 раз, она не поняла, что это. Она видела, как ФИО1, ранее ей не знакомый, которого она опознает в судебном заседании, стрелял из пистолета в сторону их машины.

Свидетель Свидетель №1 показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что работает в кафе «У Шатра» на берегу Новотроицкого водохранилища по <адрес> в <адрес>. Нахдилась на работе с Свидетель №2, когда ДД.ММ.ГГГГг. около 22 час.10 минут в кафе вошел ранее незнакомый ФИО1 в незастегнутой черной куртке и брюках, с рюкзаком за поясом брюк был заправлен предмет, похожий на пистолет, находился в алкогольном опьянении по внешнему виду. Заказал кофе, предложил оплатить 1 долларом, стал засыпать за столом. На замечание, ФИО1 вышел из кафе, снова зашел, сел за барную стойку, заказал кофе, попросил вызвать ему такси со своего телефона. Около 22 час.25 минут ФИО1 вышел из кафе, и она услышала звуки, похожие на выстрелы, около 5 выстрелов. За барной стойкой она увидела, что от кафе отъезжает автомобиль «Лада». Она вышла из кафе и увидела, что ФИО1 шел с пистолетом в правой руке, зашел в кафе, спросил: вызвали ли полицию, сказал, что ему все равно. В присутствии полиции, ФИО1 пытался спрятать пистолет, причину своего поведения не пояснил, с места происшествия были изъяты гильзы. Общественный порядок в кафе был нарушен действиями ФИО1, который спугнул возможных посетителей.

Свидетель Свидетель №2, показания которой оглашены в судебном заседании, показала аналогичное показаниям Свидетель №3, как работник кафе «У Шатра» и очевидец произошедшего.

Свидетель Свидетель №6, показания которой оглашены в судебном заседании, показала, что в мае 2017г. она с мужем продавали дом, ей позвонил ранее незнакомый ФИО1, несколько раз приезжал, осматривал дом. ДД.ММ.ГГГГг. около 18 час. к ним домой приехал ФИО1 на автомашине незнакомого мужчины, обсудить сделку, при нем был дипломат и спортивная сумка. В это время ее муж Свидетель №7 сел ужинать, на столе стояло спиртное: бутылка водки и бутылка конька. ФИО1 сказал, что надо выпить за предстоящую сделку и знакомство. ФИО1 выпил две бутылки коньяка. Около 22 часов она вызвала такси по просьбе ФИО1. ФИО1 уехал на такси в состоянии сильного алкогольного опьянения, еле стоял на ногах. Предмета, похожего на пистолет, у него она не видела. О стрельбе ФИО1 у кафе, узнала от сотрудников полиции.

Свидетель Свидетель №7, показания которого оглашены в судебном заседании, показал аналогичное показаниям Свидетель №6.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что на ДД.ММ.ГГГГг. он состоял в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес>. В ночь на ДД.ММ.ГГГГг. находился на дежурстве. Прибыв по вызову в кафе «У Шатра» в <адрес>, увидел ранее незнакомого ФИО1, по внешнему виду- в нетрезвом состоянии, за поясом брюк на котором находился предмет, похожий на пистолет. ФИО1 был доставлен в ОП <адрес>, было доложено в дежурную часть. Прибыл дознаватель. В ходе следственных действий, ФИО1 вел себя неадекватно, отказывался пояснить произошедшее, говорил, что хочет спать, пытался уйти из кабинета, менял свои показания, был доставлен в Отдел МВД.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. был осмотрен участок местности, на котором находился автомобиль «Лада Гранта».

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Был осмотрен участок местности перед зданием кафе «У Шатра» в <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты две гильзы и видеозапись; осмотрено здание ОП <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты пистолет «GrandPower T10», заводской номер №, 2008 года выпуска, два магазина к нему, два патрона, пиджак.

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГг. -были осмотрены изъятые две гильзы, пистолет, «GrandPower T10», заводской номер №, 2008 года выпуска, два магазина к нему, два патрона, пиджак; ДД.ММ.ГГГГг. была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с заключением баллистической судебной экспертизы № от 08.06.2017г. представленный пистолет изготовлен промышленным способом словацкой компанией GrandPower, по заказу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Агентство коммерческой безопасности Специзделия», является огнестрельным оружием ограниченного поражения (газо-шумовой пистолет с возможностью стрельбы резиновыми пулями), модели «GrandPower T10», заводской номер №, 2008 года выпуска, предназначен для использования в целях активной самообороны, с возможностью стрельбы патронами калибра 10х22 мм с резиновой пулей, исправен и для стрельбы пригоден.

По заключению баллистической судебной экспертизы № от 09.06.2017г. представленные гильзы являются частями травматических патронов калибра 10х22 мм, производства ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Агентство коммерческой безопасности Специзделия», и могли быть стреляны из огнестрельного оружия ограниченного поражения (травматического оружия), такого как «GrandPower T10», заводской номер №, 2008 года выпуска.

По заключению криминалистической судебной экспертизы следов продуктов выстрела №-э от 27.06.2017г. на поверхностях представленной куртки выявлены следы продуктов выстрела, соответствующие неоржавляющему капсюльному составу, на основе соединений сурьмы, свинца, бария, серы, калия и хлора.

В судебном заседании, суд обозрел видеозапись событий произошедшего преступления ДД.ММ.ГГГГг. на дивиди-диске, на которой подсудимый опознал себя в день произошедшего у кафе «У Шатра», когда он вышел из кафе с пистолетом за поясом брюк, и вернулся в кафе через несколько минут с пистолетом в руках, после того, как мимо дверей кафе резко проехала автомашина потерпевшего.

С учетом установленного и исследованного в судебном заседании, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ по признаку хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.

Так, суд установил, что подсудимый ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе пистолет, являющийся огнестрельным оружием ограниченного поражения, находясь в общественном месте -у кафе, нарушая общественный порядок и спокойствие граждан, беспричинно, произвел не менее двух выстрелов в автомобиль потерпевшего ФИО6 с находящимися в нем людьми, не причинив телесных повреждений и повреждений транспортному средству.

Доводы подсудимого о не совершении преступления, возможной стрельбе им из пистолета в воздух, или иного события, не связанного с его стрельбой, не осознании им происходящего, опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, которые не были знакомы с подсудимым, дают аналогичные и последовательные каждому показания о поведении и стрельбе подсудимым у кафе.

Суд установил, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей, не имеется, с ним они знакомы не были, отношений не имели; не являются знакомыми между собой потерпевший и свидетели-работники кафе, показания которых о стрельбе подсудимым из пистолета совпадают.

При установленных по делу обстоятельствах, в основу приговора суд кладет показания очевидцев преступления - потерпевшего, свидетелей.

По заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования подэкспертным некоторых моментов преступления. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что в день совершения преступления находился в алкогольном опьянении, которое могло оказать на него воздействие.

С учетом отсутствия у подсудимого какого-либо психического расстройства в период совершения преступления и в настоящее время, частичное запамятование некоторых моментов преступления из-за простого алкогольного опьянения, не исключает умышленного применения подсудимым пистолета с совершением из него стрельбы в общественном месте, в автомашину потерпевшего с находящимися в ней людьми, беспричинно.

Исследованные судом вещественные доказательства по делу: пистолет, два магазина к нему, две экспериментально стреляные гильзы, пиджак, видеозапись, перекопированная на электронный носитель CD- R диск, подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает установленные по делу конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законодателем к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также применение наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 характеризуется по месту жительства положительно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; разведен, но имеет на иждивении малолетнюю дочь 2010года рождения; ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести; работает и имеет постоянный доход в виде заработной платы.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ является наличие у подсудимого малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом отсутствия тяжких последствий содеянного, личности подсудимого, суд находит возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы. Подсудимый работает, имеет заработную плату, поэтому наказание возможно назначить в виде Исправительных работ по месту работы.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск и претензии потерпевшего к подсудимому отсутствуют.

Вещественные доказательства следует распределить. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.296 УПК, ст.307, ст.308,309 УПК, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.213 ч.1 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года Исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Контроль за исполнением приговора суда возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - пистолет изготовленный словацкой компанией GrandPower по заказу ООО «Производственно-коммерческое предприятие «Агентство коммерческой безопасности Специзделия» модели «GrandPower T10», заводской номер №, 2008 года выпуска, два магазина к нему, две экспериментально стреляные гильзы, хранящиеся в оружейной комнате при Дежурной части Отдела МВД России по <адрес> - передать в ХОЗО МВД России по <адрес> для уничтожения; - пиджак, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД Росси по <адрес> - возвратить осужденному ФИО1; - видеозапись осмотра места происшествия, перекопированная на электронный носитель CD- R диск, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в УСК Ставропольского краевого суда в течение 10 дней через райсуд.

Судья Л.А.Созарукова