Решение № 2-2632/2019 2-2632/2019~М-1820/2019 М-1820/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-2632/2019

дело № 2-2632/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Мнацаканян Д.А.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму 117439 рублей на срок 1096 дней, просила принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Также клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк в рамках договора откроет ей банковский счет и предоставит кредит в указанной в заявлении сумме.

Банк получил оферту ФИО2 на заключение договора и открыл ей банковский счет №, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства на сумму 117439 рублей 98 копеек.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – 117439 рублей 98 копеек, срок кредита – 1096 дней, процентная ставка по кредиту – 42 % годовых, размер ежемесячного платежа – 5840 рублей, последний платеж – 5323 рубля 12 копеек, периодичность платежей по договору – 15 число каждого месяца с февраля 2013 года по январь 2016 года.

График платежей был сформирован банком ДД.ММ.ГГГГ в виде отдельного документа и доведен до клиента, один экземпляр графика был вручен ФИО2 Своей подписью на графике ФИО2 подтвердила, что она ознакомлена, понимает и согласна с предоставленной информацией.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент нарушила свои обязательства по оплате ежемесячных платежей. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк выставил и направил ФИО2 заключительное требование, в соответствии с которым клиент должна была в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить сумму задолженности в размере 113559 рублей 68 копеек.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 113559 рублей 68 копеек, состоящую из: основного долга – 99539 рублей 82 копейки, процентов по кредиту – 9619 рублей 86 копеек, платы за пропуск платежей – 4100 рублей, платы за СМС-информирование – 300 рублей. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 рубль 19 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом СМС-сообщением в связи с согласием представителя истца на данный вид судебных извещений. В исковом заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом судебной повесткой по адресу своей регистрации по месту жительства. В представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО2 просит рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

В отношении неявившихся представителя истца и ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. В представленном в банк заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 6-7) ФИО2 просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму 117439 рублей 98 копеек на срок 1096 дней под 42 % годовых. Также в заявлении ФИО2 просит открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту: в период с февраля 2013 года по декабрь 2015 года в размере 5840 рублей, в январе 2016 года – в размере 5323 рубля 12 копеек.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 Условий предоставления потребительских кредитов (л.д. 16-21) плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за услугу. Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей. В случае наличия пропущенного ранее платежа, клиент обеспечивает на счете дополнительно к сумме очередного платежа, указанной в графике платежей, сумму денежных средств равную сумме пропущенного ранее платежа и сумме платы за пропуск очередного платежа.

Судом установлено, что ФИО2 воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выписками из лицевого счета ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования взыскания задолженности по кредиту.

Разрешая заявление представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как установлено в пункте 1.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (л.д. 16-21) заключительное требование – это документ, формируемый и направляемый банком клиенту по усмотрению банка в случае пропуска клиентом очередного платежа, а также в иных случаях, определенных условиями, содержащий требование банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Согласно пункту 6.3 названных условий в случае пропуска клиентом очередного (очередных) платежа (платежей) банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента либо погасить просроченную задолженность и уплатить банку неоплаченную (неоплаченные) клиентом соответствующую плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе, направив с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с пунктами 6.8.2, 6.8.3 условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

В силу пункта 6.8.3 условий сумма, указанная в заключительном требовании, является суммой полной задолженности клиента перед банком, при условии погашения клиентом задолженности в дату оплаты заключительного требования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО2 было выставлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в полном объеме в размере 113559 рублей 68 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Однако, как следует из выписок по лицевому счету ФИО2 (л.д. 25-28), данное заключительное требование клиентом не исполнено. Последняя операция осуществлена по счету ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 рублей, которая была списана в счет погашения просроченной части основного долга.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что банк воспользовался своим правом досрочного взыскания всей суммы задолженности клиента по кредитному договору, выставив ему с этой целью заключительное требование, которое ответчиком не исполнено. Таким образом, с даты, следующей за установленной банком датой для полного досрочного погашения задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) истец знал о своем нарушенном праве и мог своевременно предъявить требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, настоящий иск поступил в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, что позволяет прийти к выводу о том, что истцом в настоящем споре пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Факт вынесения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Морозовского судебного района Ростовской области судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен (л.д. 29) в связи с поступлением возражений от должника, не опровергает выводов суда об истечении срока исковой давности, поскольку судебный приказ был вынесен за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Изложенные обстоятельства в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ являются основанием к отказу истцу в удовлетворении исковых требований, срок для предъявления которых истек. Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Боровлева О.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 июля 2019 года.