Решение № 2-2854/2021 2-2854/2021~М-2406/2021 М-2406/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2854/2021

Дело № 2-2854/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 06 июля 2021 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца А.В., действующего на основании доверенности № ()8 от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу должника умершей И.В..

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что (.) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего Дополнительным офисом . в г. Сочи Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и И.В. заключен кредитный договор ..

Согласно условиям договора кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 750 000,00 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей под 19% (девятнадцать процентов) годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) - (.); погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении . к договору, являющимся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора). Цель использования кредита: на неотложные нужды (п. 11 раздела 1 договора).

В соответствии с п. 17 раздела 1 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ., открытый заемщиком у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером . от (.).

Заемщиком неоднократно нарушались обязательства по договору по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В адрес заемщика направлено требование . от (.) о досрочном возврате задолженности в срок до (.). Однако образовавшаяся задолженность не погашена до настоящего времени, что подтверждено расчетом задолженности.

(.) заемщик И.В. умерла.

По состоянию на (.) задолженность по кредитному договору . от (.) составляет 1 087 881,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 680 126,72 рублей; проценты за пользование кредитом - 359 367,56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 23 233,14 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 25 153,94 рублей.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») в солидарном порядке с наследников И.В. сумму задолженности по кредитному договору . от (.) в размере 1 087 881,36 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 12 929,00 рублей.

В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от (.) в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика Г.В..

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.В. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам, просил суд иск полностью удовлетворить.

Представитель ответчика Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежаще по месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, (.) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице управляющего дополнительным офисом . в г. Сочи Краснодарского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и И.В. заключен кредитный договор ..

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 750 000,00 рублей под 19 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Срок возврата кредита установлен до (.).

Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты начисленных процентов, содержащимся в приложении . к договору, являющемся его неотъемлемой частью (п. 3.1 договора).

Кредит предоставляется на неотложные нужды.

В соответствии с п. 17 раздела 1 договора выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ., открытый заемщиком у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером . от (.).

Однако свои обязательства по кредитному договору И.В. не исполнила, денежные средства, предоставленные ей по кредитному договору, банку не вернула, проценты за пользование кредитными средствами не уплатила.

(.) заемщик И.В. умерла, о чем составлена запись акта о смерти 170., что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края.

Обязательства заемщика И.В. по кредитному договору . от (.) остались неисполненными.

По состоянию на (.) задолженность по кредитному договору . от (.) составляет 1 087 881,36 рублей, из которых: просроченный основной долг - 680 126,72 рублей; проценты за пользование кредитом - 359 367,56 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 23 233,14 рублей; пеня за несвоевременную уплату процентов - 25 153,94 рублей.

Судом установлено, что ответчик Г.В. является наследником по закону умершей И.В., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела ., согласно которому ответчик Г.В. принял наследство, открывшееся после смерти И.В..

Наследство И.В. состоит из доли в уставном капитале ООО «ЭЙС», место нахождения юридического лица: г. Сочи, (), в размере 100% (сто процентов).

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (.) . «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего наследнику, превышает сумму взыскиваемой с него задолженности, исходя из имущества оставшегося после смерти И.В.

Положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд согласно п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в размере 12 929,00 рублей, то указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») к Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Г.В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк») задолженность по кредитному договору . от (.) в размере 1 087 881,36 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 929,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда

Мотивированное решение составлено 08 июля 2021 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова