Решение № 2-566/2020 2-566/2020~М-540/2020 М-540/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-566/2020

66RS0016-01-2020-001480-15

№ 2-566/2020

Мотивированное
решение составлено 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 28.10.2020

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Нигматзяновой О.А., с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» ФИО2, при секретаре Новиковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании произвести уборку и вывоз сгоревших остатков после пожара, о взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» (далее ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница»), Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области об обязании ответчиков устранить захламление земельного участка с кадастровым номером 66:02:1401002:1112, расположенного по адресу: <адрес>, организовав уборку и вывоз сгоревших остатков здания по тому же адресу в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ФИО3, ФИО4 указали в исковом заявлении, что 25.12.2018 произошел пожар в многоквартирном доме по указанному выше адресу. В результате пожара здание с имуществом, находящимся внутри, полностью уничтожено. В здании располагались: квартира № 1, квартира № 2 фельдшерско- акушерский пункт (ФАП), принадлежащие на праве оперативного управления ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» и квартира № 3, принадлежащая на праве общей долевой собственности истцам ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доле каждой. Земельный участок площадью 465 (+/-7,55) кв. м с кадастровым номером 66:02:1401002:1112 по указанному адресу, согласно сведениям в Едином государственном реестре недвижимости принадлежит на праве собственности Свердловской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования правообладателем является ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Земельный участок площадью 774 (+/- 10) кв.м. с кадастровым номером 66:02:1401002:1144 принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли. С момента пожара (25.12.2018) и до настоящего времени на земельном участке располагается свалка в виде остатков сгоревшего дома, земельный участок захламлен. С учетом расположения квартир, сгоревшие остатки от квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, заблокированы свалкой от сгоревших квартир, принадлежащих на праве оперативного управления ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница». Въезд транспорта для погрузки мусора по той же причине затруднен. Кроме того, до устранения свалки от сгоревшего здания, невозможна реализация прав собственника по возведению нового дома. Следует отметить, что пожар произошел по вине ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница», а истцы, являясь потерпевшей стороной, до настоящего времени остаются без собственного жилья и без возможности его восстановления. Решением Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 в пользу ФИО3 и ФИО4 взыскана, в том числе, сумма за уборку сгоревших остатков в части принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры № 3. Снос здания в случае прекращения его эксплуатации, в том числе в связи с гибелью в результате пожара, необходим для предупреждения причинения вреда населению и окружающей среде, а кроме того, для соблюдения прав и законных интересов истцов. Права истцов из-за бездействия ответчиков нарушаются невозможностью осуществления работ по восстановлению жилого дома из-за наличия сгоревших остатков и прочего мусора, а также в полном объеме очистить территорию ввиду невозможности обеспечить доступ автотранспорта для вывоза мусора, что, кроме того, нарушает требования пожарной безопасности и имущественные права истцов (л.д. 3- 4).

В ходе судебного разбирательства истцы изменили исковые требования, просили суд обязать ответчиков произвести уборку и вывоз сгоревших остатков здания по указанному адресу, уничтоженного в результате пожара, произошедшего 25.12.2018, в части помещений № 1 и № 2 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 66:02:1401002:1144, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, обратить решение суда к немедленному исполнению; взыскать с ответчиков в пользу истцов судебную неустойку в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства (л.д. 111).

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными дате, времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 143).

Представитель истцов ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. 25- 26), в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам, пояснила, что в ходе рассмотрения дела о возмещении ущерба от пожара предметом спора являлись квартиры истцов, а не в целом здания. Доводы ответчика, что истцами уже заявлялись требования о возмещении ущерба в связи с компенсацией по демонтажу и уборке всего здания является неосновательной. Сгоревшее здание являлось многоквартирным домом, в котором имелись общие стены. Остатки сгоревшего здания тесно связаны между собой. Право истцов на возведение нового дома нарушается наличием не демонтированных остатков здания, принадлежащего ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» на праве оперативного управления. В связи с наличием хозяйственных построек со стороны двора, подъезд специализированной техники для устранения завалов невозможен. Кроме того, бездействием ответчиков нарушаются п. 6 Правил благоустройства территории Артемовского городского округа.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» ФИО2, действующая на основании доверенности на л.д. 78, возражала против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: в ходе судебного разбирательства не установлено какое право истцов нарушено. Вина ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» в причинении ущерба истца от пожара установлена, истцам возмещены убытки в том числе и связанные с демонтажом помещений и вывозу мусора после пожара на основании решения Артемовского городского суда от 31.07.2019. Требования истцов уже были предметом рассмотрения вышеуказанного гражданского дела. Истцы злоупотребляют своим правом, для того, чтобы воспользоваться чужим земельным участком. Правом пользования земельным участком, принадлежащем истцам ответчиком не нарушено. Квартиры № 1 и № 2 закреплены за ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» на праве оперативного управления, в настоящее время решается вопрос о снятии помещений с кадастрового учета. Земельный участок не принадлежит ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница». ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» является государственным учреждением и не имеет финансирования для проведения данных видов работ.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, представители третьих лиц Администрации Артемовского городского округа, территориального органа местного самоуправления <адрес> Артемовского района Свердловской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, то подтверждается почтовыми уведомлениями на л.д. 126, 127, 131.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Представитель ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области представил письменные возражения против исковых требований, согласно которым возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям: исходя из исковых требований истцами фактически заявлено о солидарном исполнении обязанностей ответчиками, однако не приведено оснований возникновения солидарной обязанности у ответчиков. Ни в силу договора, ни в силу закона Министерство не наделено соответствующими обязательствами. Согласно исковому заявлению земельный участок площадью 465 кв.м. с кадастровым номером 66:02:1401002:1112 по адресу: <адрес>, находится в собственности Свердловской области и принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Собственником земельного участка является не Министерство, а Свердловская область - субъект Российской Федерации, который наделен всей полнотой соответствующих правомочий. Свердловская область является субъектом материально-правовых отношений как публично-правовое образование, от имени и в интересах которого действуют уполномоченные органы государственной власти в рамках их компетенции. В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно п.п. 5 п. 1 Положения о Министерстве, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 26.07.2012 № 824-ПП, Министерство является уполномоченным органом по управлению земельными ресурсами, находящимися в областной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «город Екатеринбург». В целях реализации полномочий в сфере управления и распоряжения земельными ресурсами на территории Свердловской области Министерство осуществляет функции, направленные на управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Свердловской области. В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование. В силу пункта 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью. В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. С учетом изложенного, Министерство является ненадлежащим ответчиком но настоящему делу. Истцами не представлено достоверных доказательств нарушенного права. Доводы истцов о том, что сгоревшие остатки от квартиры, принадлежащей истцам на праве собственности, заблокированы свалкой от сгоревших квартир, принадлежавших ответчику на праве оперативного управления, ни чем не подтверждены. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами 66:02:1401002:1112 и 66:02:1401002:1144 находятся в противоположных сторонах. Фактически истцом заявлены исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исходя из положений ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, требование об освобождении земельного участка подлежит удовлетворению при установлении судом факта занятия ответчиком земельного участка в отсутствие законных оснований. Также истцами не обоснованы требования об обращении исполнения решения суда к немедленному исполнению. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом (п. 2 ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом порядка финансового обеспечения учреждений немедленное исполнение решения суда будет невозможным. Также истцом не приведено правового обоснования взыскания судебной неустойки. Заявляя требования о взыскании судебной неустойки, истцы действуют недобросовестно, в нарушение требований ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновывая свои требования, что ответчикам выгоднее исполнить решение суда. На основании изложенного, Министерство считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит в удовлетворении иска отказать (л.д. 136- 136).

Представитель третьего лица Администрации Артемовского городского округа представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда (л.д. 129).

В ходе судебного разбирательства представитель третьего лица территориального органа местного самоуправления с. <адрес> ФИО пояснил, что поддерживает исковые требования. Пожар произошел по вине ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ». Объект находится в центре села, в 40 м. от школы. В 2021 году юбилей села. 06.03.2020 было издано Постановление Главы АГО, где в разделе 3 п. 15 одно из мероприятий – это разбор сгоревшего здания ФАП. Обязанность по разбору сгоревших остатков возложена на ЦРБ, поскольку квартиры № 1 и № 2 находятся в оперативном управлении ЦРБ. На обращения представителя третьего лица, ГАУЗ СО «Артемовская ЦРБ» не реагировало.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Законодателем в ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичное правило по судебной защите именно нарушенных или оспоренных гражданских прав прописано и в ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 269 Гражданского кодекса Российской Федерации права лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.

Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества. Здания, сооружения, иное недвижимое имущество, созданные этим лицом для себя, являются его собственностью.

В силу ч. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 297 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом и особо ценным движимым имуществом, закрепленными за ним собственником или приобретенными автономным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, автономное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения.

Согласно с. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что ФИО3 и ФИО5 являются собственниками жилого помещения по ? доли в праве общей долевой собственности каждая на жилое помещение площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес>, кв. 3.

Как следует из выписок из ЕРГН в доме № № по пл. Красных Партизан, <адрес> квартиры (нежилые помещения) № и 2, соответственно площадью 71,5 кв.м. и 32,1 кв.м.., на праве оперативного управления принадлежит ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» с 28.09.2005 года.

Здание № <адрес> представляло собой многоквартирный дом с общими стенами и фундаментом.

25.12.2018 года произошел пожар в жилой квартире № 3 в доме <адрес>, в результате пожара огнем уничтожена квартира, имущество, уничтожены жилые помещения.

Как следует из постановления дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы Режевского городского округа, Артемовского городского округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 23.01.2019, отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления, причина пожара 25.12.2018 в многоквартирном здании по адресу: <адрес>, - тепловое проявление электрического тока в процессе аварийного режима работы электрической проводки в районе установленного очага пожара; очаг пожара располагался в центральной части здания, в помещении фельдшерско-акушерского пункта - квартира № 2, в районе нижней центральной части стены, отделяющей от квартир № 1 и № 3. Во время пожару был причинен ущерб жилому помещению истцов, движимому имуществу (л.д. 8-9).

Согласно справке Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Режевского городского округа, Артемовского городского округа ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области, 25.12.2018 произошел пожар в жилой квартире по адресу: <адрес>-3, в результате пожара огнем уничтожена квартира, уничтожено имущество, уничтожены жилые помещения (л.д. 11).

Решением Артемовского городского суда от 31.07.2019 по гражданскому делу № 2-217/2019 удовлетворены частично исковые требования ФИО3, ФИО4 к ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» о взыскании материального ущерба, причиненного пожаром, компенсации морального вреда, судебных расходов. Судом принято решение: Взыскать с ГАУЗ «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО3 материальный ущерб, причиненный в результате пожара от 25.12.2018, в размере 1 690 209,80 руб., в том числе: стоимость квартиры (за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 3, площадью 44,4 кв.м.) в размере 308 750 руб., стоимость пристроев площадью 34,05 кв.м. в размере 135 950 руб., стоимость движимого имущества в размере 1 163 842 руб., стоимость разборки с погрузкой в автосамосвалы вручную и вывоз строительного мусора (демонтажа сгоревших помещений с вывозом мусора) в размере 36 667,80 руб., компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб.

Взыскать с ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО4 материальный ущерб, причиненный в результате пожара от 25.12.2018, в размере 481 367,80 руб., в том числе: стоимость квартиры (за ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, кв. 3, площадью 44,4 кв.м.) в размере 308 750 руб., стоимость пристроев площадью 34,05 кв.м. в размере 135 950 руб., стоимость разборки с погрузкой в автосамосвалы вручную и вывоз строительного мусора (демонтажа сгоревших помещений с вывозом мусора) в размере 36 667,80 руб. (л.д. 12-13).

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 08.11.2019 решение Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 отменено в части взыскания с ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., в данной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Решение изменено в части взысканных судебных расходов, с ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оценку в размере 9 529 руб., госпошлина в размере 16 426,50 руб., в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения (л.д. 87-93).

Решение Артемовского городского суда Свердловской области от 31.07.2019 вступило в законную силу 08.11.2019.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Администрации Артемовского городского округа от 20.11.2019 утверждены схемы земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 66:02:1401002 площадью 774 кв.м. (л.д. 14- 15).

На основании постановления Администрации Артемовского городского округа № 106-ПА от 04.02.2020 земельный участок площадью 774 (+/- 10) кв.м. с кадастровым номером 66:02:1401002:1144 по указанному адресу: <адрес>/ЗА) на праве общей долевой собственности по 1/2 доле принадлежит истцам (л.д. 16- 24).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 66:02:1401002:1112 принадлежит ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 145- 148).

Судом установлено, что уборка и вывоз сгоревших остатков на земельном участке, на котором были расположены квартиры № 1 и № 2, находящиеся на праве оперативного управления ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» по указанному адресу не осуществлены, что подтверждается фотографиями на л.д. 72- 75, 114- 117 и сторонами не оспаривается. Факт образования сгоревших остатков здания в результате пожара представителем ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» о том, что по настоящему иску уже принято решение 31.07.2019.

Решением суда от 31.07.2019 возмещен ущерб, причиненный пожаром имуществу истцов. Тогда как по настоящему иску истцами заявляются требования об обязании ответчиков произвести разбор и вывоз остатков здания в части помещений № 1 и № 2, закрепленных на праве оперативного управления за ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» и пределами земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности.

Кроме того, поскольку здание <адрес> являлось многоквартирным домом и имело общие конструкции, стены, а после пожара остатки данных строений не разобраны в части помещений № 1 и № 2, что лишает истцов возможности приступить к восстановлению части здания, принадлежащей им. Кроме того, остатки здания расположены в непосредственной близости к помещению истцов и представляют угрозу для окружающих, поскольку не закреплены, возможно их обрушение.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, ГБУЗ СО «Артемовская ЦРБ» является лицом, обязанным устранить указанные нарушения. Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Поэтому, иск ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению в части обязания ответчика ГАУЗ СО «Артемовская центральная районная больница» произвести уборку и вывоз сгоревших остатков здания по указанному адресу, уничтоженного в результате пожара, произошедшего 25.12.2018 в части помещений № 1 и № 2 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 66:02:1401002:1144, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам.

Согласно ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Истцы просят привести решение суда к немедленному исполнению.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

С учетом обстоятельств дела, того обстоятельства, что ГАУЗ С «Артемовская ЦРБ» является государственным учреждением, порядок финансирования которого определен законом, немедленное исполнение решения суда будет невозможно.

С учетом значения защиты охраняемых законом прав, затрагивающих интересы истцов, а также сроки выполнения работ, характера и объема работ, подлежащих выполнению, суд пришел к выводу о том, что обоснованным и разумным будет срок выполнения работ – не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчиков в равных долях неустойки в размере по 30 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем его вынесения.

Статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность присудить кредитору по его требованию денежную сумму на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре (судебная неустойка, астрент).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В абзаце 1 пункта 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункта 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд считает заявленный истцом размер судебной неустойки (30 000 руб.) завышенным, учитывая принцип справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, необходимости соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, и конкретных обстоятельств дела, затруднительности исполнения судебного акта для ответчика в короткие сроки, полагает, что взыскание с ответчика денежной суммы в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта ответчиком.

Так как в удовлетворении основного иска к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области отказано, то требования о взыскании с него неустойки также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требований ФИО4, ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести уборку и вывоз сгоревших остатков здания по адресу: <адрес>, уничтоженного в результате пожара, произошедшего 25.12.2018 в части помещений № 1 и № 2 за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 66:02:1401002:1144, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО3.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» в пользу ФИО4, ФИО3 денежную сумму в случае неисполнения государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Артемовская центральная районная больница» обязательств по уборке и вывозу сгоревших остатков здания по адресу: <адрес> в части помещений № 1 и № 2 в размере по 500 руб. за каждый день неисполнения в срок не позднее 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья: О.А. Нигматзянова