Постановление № 1-425/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-425/2017

№ 1-425/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. ФИО1 30 октября 2017 года Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора РБ Ведерниковой О.А.

защитника - адвоката Гареева Р.Г. по ордеру №,

подсудимого ФИО2 ,,

при участии потерпевшей Потерпевший №1,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – краже, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он, находясь в <адрес><адрес><адрес> РБ, умышлено, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, из сумки находящейся в спальне тайно похитил золотое кольцо 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, подвеску золотую 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, костюм детский на синтепоне, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Умышленными действиями ФИО2 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 суду заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела, так как причиненный ей материальный и моральный вред возмещен, с подсудимым, который является ее бывшим мужем, она примирилась, претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает.

Подсудимый ФИО2 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд в отношении него уголовное дело прекратить за примирением сторон, перед Потерпевший №1 он извинился, возместил бывшей супруге материальный и моральный вред, причиненный преступлением, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого адвокат Гареев Р.Г. с ходатайством потерпевшей и подсудимого согласился, просил уголовное дело прекратить за примирением в связи с наличием всех оснований для применения ст. 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель по делу прокурор Ведерникова О.А. суду заявила, что возражает прекращению производства по делу, просит признать ФИО2 виновным по вменяемой статье и назначить ему наказание.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением должно быть удовлетворено.

Судом установлено, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, факт примирения между сторонами установлен. Суд не находит оснований для отклонения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением.

Статья 76 УК РФ предусматривает прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим в отношении лица, совершившего преступление впервые небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По мнению суда, вопрос заглаживания причиненного преступлением вреда является субъективным правом потерпевшего и удовлетворение данного ходатайства не приведет к нарушению прав и интересов сторон. Следовательно, все требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

Таким образом, прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон по ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соответствует закону, обстоятельствам дела и личности виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со вступлением постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства: золотое кольцо, золотую подвеску – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: Р.Ф. Муртазин