Решение № 2-1011/2017 2-1011/2017~М-918/2017 М-918/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1011/2017

Дело № 2-1011/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Акмаевой О.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИвА. А. АлексА.ны к ФИО3 о прекращении права совместной собственности, признании права собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок и регистрации права общей долевой собственности в отсутствие стороны,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 и ФИО3 состояли с зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими приобретены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: д.<адрес>, право собственности на которые зарегистрировано за ФИО3

ИвА. А.А. обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права совместной собственности, признании права собственности в равных долях на указанные жилой дом и земельный участок и регистрации права общей долевой собственности в отсутствии стороны, поскольку ответчик будет чинить препятствия для регистрации права собственности.

В судебном заседании истица ИвА. А.А. иск поддержала и пояснила, что дом и земельный участок в д.Хоботово, <адрес>. приобретены были в период брака на деньги, которые собраны на свадьбе. Ответчик работал на железной дороге, она сначала ездила в Москву с ответчиком, торговала, потом работала продавцом в магазине. Кредит ответчик брал, но купил на этот кредит автомобиль. Впоследствии дом был отремонтирован на средства от материнского капитала. Просила удовлетворить ее исковые требования, а также вынести решение о регистрации общей долевой собственности за сторонами дела в отсутствие ответчика, поскольку он не реагировал на ее предложения заключить и зарегистрировать соглашение об определение долей, в связи с чем считает, что он также не явиться на регистрацию права общей долевой собственности.

Представитель истицы ФИО2 исковые требования ИвА. А.А. поддержал.

Ответчик ФИО3 иск не признал, пояснил, что дом и земельный участок были приобретены в период брака, но на его деньги, которые он брал в кредит в банке, истица не работала, кредит не погашала, он продал свою квартиру от первого брака и также вложил эти деньги в дом, поэтому спорные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом.

Представитель Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> Управления Росреестра в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление заместителя начальника отдела ФИО5, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В силу ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что ИвА. А.А. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака и решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником жилого дома кадастровый № и земельного участка, площадью 4000 кв.м., кадастровый №. по адресу: д.<адрес>, является ФИО3 Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям домовой книги, в <адрес> д.Хоботово зарегистрированы ФИО3, ИвА. А.А., ФИО6, ФИО7, ФИО8

Свидетель ФИО9 пояснила, что истица- ее бывшая сноха. После того как вышла замуж она не работала, работал только сын. Дом приобрели на деньги, которые сын взял в кредит. На деньги от продажи квартиры и еще один кредит в банке сын купил автомашину.

Свидетель показала, что вместе с ИвА. А.А. в 2006 году она работала в магазине в <адрес> - 3 <адрес>, продавцом, когда забеременела, уволилась. Оба они работали в магазине неофициально.

Поскольку спорные жилой дом и земельный участок приобретены сторонами в период брака, исковые требования в части прекращения права совместной собственности, признании права собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворении.

Доводы ответчика о том, что спорные объекты недвижимости не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены им в период брака на деньги, которые он брал в кредит, не состоятельны в силу положений ст. 34 СК РФ. Доводы ответчика о том, что дом приобретен на деньги, полученные от продажи квартиры, принадлежащей ему до брака, не подтверждены доказательствами и опровергаются показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым указанные денежные средства потрачены ответчиком на покупку автомобиля, что подтверждается также истицей ИвА. А.А.

В соответствии с ч 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество/ часть 6 указанной статьи/

В силу п. 1 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению лица, право которого на объект недвижимости возникает (за исключением возникновения прав на созданный или образованный объект недвижимости) или прекращается, - при государственной регистрации возникновения или прекращения соответствующего права.

Суду не представлено доказательств того, что государственная регистрация права собственности истца на основании настоящего решения суда невозможна в отсутствие ответчика и что его уклонение от государственной регистрации нарушит права истца. Доводы истца о том, что ответчик уклонялся от заключения соглашения об определении долей жилого дома и земельного участка не являются доказательством того, что ответчик уклонялся от регистрации права собственности. В связи с изложенным, исковые требования истца о регистрации общей долевой собственности по заявлению ИвА. А.А. в отсутствие ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИвА. А. АлексА.ны к ФИО3 о прекращении права совместной собственности, признании права собственности в равных долях на жилой дом и земельный участок и регистрации права общей долевой собственности в отсутствии стороны, удовлетворить частично.

Прекратить право совместной собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Хоботово, <адрес>.

Признать за ИвА. А. АлексА.ной и ФИО3 право собственности на 1/2 долю за каждым на жилой дом площадью 128,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером 68:07:0808001:5, расположенные по адресу: <адрес>, д.Хоботово, <адрес>.

В иске в части государственной регистрации общей долевой собственности на указанные доли жилого дома и земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению истца ИвА. А.А. в отсутствие другой стороны - ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи жалобы через Мичуринский районный суд.

Председательствующий

судья Попова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.