Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-1280/2019 М-1280/2019 от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-1581/2019

Дело №

УИД №RS0№-32

Резолютивная часть решения оглашена 02.09.2019


Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката ФИО5, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа, процентов, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа. Согласно условиям договора земельный участок с жилым домом был продан за 1 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей были оплачены ФИО2 до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей должна была быть оплачена полностью до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 в нарушение условий договора передал истцу денежные средства в размере 400 000 рублей только ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд задолженность ответчика по договору составляет 500 000 рублей. Просила взыскать сумму задолженности по договору в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 559 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, но с участием ее представителя адвоката ФИО5, а также уточнила исковые требования в связи с передачей ответчиком основной суммы долга в размере 500 000 рублей до рассмотрения дела судом по существу и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 189,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат ФИО5 исковые требования в заявленном объеме поддержала и пояснила, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик ФИО2 возвратил истцу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 500 000 рублей. При этом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 189,04 рублей истцу не выплачены. Просила удовлетворить требования истца ФИО1 в уточненном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представил собственноручно исполненное заявление о признании иска.

На основании ст. 39 ГПК РФ суд принимает заявление представителя ответчика о признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение сторон, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом с рассрочкой платежа.

Согласно п.2.3 договора ФИО2 купил у ФИО1 земельный участок с жилым домом за 1 000 000 рублей, из которых 100 000 рублей были оплачены ФИО2 до подписания договора, а оставшаяся сумма в размере 900 000 рублей должна была быть оплачена полностью до ДД.ММ.ГГГГ.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся сумма по договору в размере 900 000 рублей передана не была и ФИО2 была составлена расписка, согласно условий которой был определен новый срок возврата долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал денежные средства только в размере 400 000 рублей и в тот же день ФИО2 была исполнена расписка об обязательстве возврата денежных средств в размере 500 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 была возвращена истцу ФИО1 сумма долга в размере 500 000 рублей, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что у ответчика ФИО2 перед истцом ФИО1 возникла обязанность выплатить сумму по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 900 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком ФИО2 были неоднократно нарушены сроки возврата задолженности и на момент обращения в суд задолженность ответчика составляла 500 000 рублей.

На основании ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом ФИО1 представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО2, который составил 28 189,04 рублей. Расчет процентов произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет произведен в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Разрешая иск в указанной части в пределах заявленных истцом ФИО1 требований о взыскании процентов в размере 28 189,04 рублей, суд с учетом изложенной выше правовой позиции находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В законодательстве не содержится запрета на оплату юридической помощи, оказанной представителем вне судебного заседания, в том числе и за рамками судебного заседания, а поэтому оплате подлежит участие представителя во всем гражданском судопроизводстве, при этом время занятости представителя исчисляется в днях, в которые представитель был фактически занят выполнением поручения по оказанию указанных услуг, вне зависимости работы в течение дня.

Как следует из материалов дела, услуги представителя истца ФИО1 выразились в консультировании по существу спора, составлении искового заявления, участии представителя истца в судебных заседаниях, расходы на услуги представителя составили 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной работы, длительность судебного заседания, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчиков по заявленным расходам, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 1 500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета недоплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1 045,68 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы по договору купли-продажи, процентов и судебных расходов удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в размере 28 189,04 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 045,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова