Решение № 2-3721/2019 2-38/2020 2-38/2020(2-3721/2019;)~М-3475/2019 М-3475/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-3721/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 26 февраля 2020 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Иркутска Люкшиной Е.Н., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Администрации г.Иркутска – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «Алмаз» - ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя ответчика МУП «Иркутскавтодор» - ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Алмаз», Администрации города Иркутска, Муниципальному унитарному предприятию г.Иркутска «Иркутскавтодор» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Кировского района г. Иркутска, ОАО «Алмаз» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. она шла по тротуару вдоль здания магазина «Алмаз» по ул. Карла Маркса в направлении ул. Сухэ-Батора, каких-либо ограничений, запрещающих проход на данном участке, не было. От ходьбы ничего не отвлекало, по телефону не разговаривала, шла спокойно, неспешно. По пути следования по тротуару у окон магазина «Алмаз» поскользнулась, упала на бок. Встать самостоятельно она не смогла, истцу помогли прохожие подняться. Продолжить движение не представилось возможным из-за сильной боли во всем теле. Истца переместили в магазин «Династия», откуда была вызвана скорая помощь. Врачами «Скорой помощи» ей был сделан обезболивающий укол, её уложили на носилки и увезли в Городскую клиническую больницу № (<адрес>), в травматологическое отделение №. В больнице ей был сделан рентген и поставлен диагноз: <данные изъяты>. Согласно п.6.11.5 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194-н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» к тяжкому вреду здоровья, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относят следующие повреждения: открытый или закрытый перелом проксимального отдела бедренной кости: внутрисуставной (перелом головки и шейки бедра). Согласно выписному эпикризу ФИО1 находилась на обследовании и лечении в отделении травматологии № Городской клинической больницы № с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., Диагноз – основной: <данные изъяты>. Характеристика и особенности течения болезни: бытовую травму получила на ул. К.Маркса (магазин «Алмаз»), упала на правый бок. Получила <данные изъяты>, была госпитализирована в отделение на оперативное лечение. Рекомендации: госпитализация в травматологическое отделение на оперативное лечение во избежание осложнений в ближайшие 5 суток. В послеоперационном периоде проводилось комплексное консервативное лечение: курс инфузионно-реологической, антикоагулянтной, симптоматической терапии, обезболивание, перевязка с антисептиками, профилактика ТЭЛА и ТГВ. Выписана на 14-е сутки, швы сняты на 18-е сутки. Рекомендовано: ходьба при помощи костылей без нагрузки на травмированную конечность два месяца, разработка движений в правом коленном и голеностопном суставах, не нагружая тазобедренный сустав, медикаментозное лечение, а также консультация и лечение у ревматолога из-за перегрузки левого тазобедренного сустава при ходьбе на костылях, консультации врача-травматолога ежемесячно, Rg контроль каждые 2 месяца с момента операции. Через два месяца после операции рекомендована ходьба на костылях с минимальной нагрузкой на правую ногу. Врачом ревматологом ИДЦ рекомендована разгрузка суставов, прием хондропротекторов, препаратов кальция, обезболивающих препаратов. ДД.ММ.ГГГГ. травматологом установлено, что разгибательно-приводящая контрактура правого тазобедренного сустава ФИО1, умеренно выраженная, выставлен диагноз <данные изъяты>, <данные изъяты>. Направлена на реабилитацию в санаторий <адрес>. <адрес>. При обращении за медпомощью установлено, что истец передвигается с помощью костылей, испытывает боль при ходьбе и крайних положениях тазобедренного сустава. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила претензию в Администрацию г. Иркутска (Комитет по управлению Правобережным округом) по электронной почте. На претензию ответа не получила, при этом в ходе телефонных переговоров стало известно, что претензия перенаправлена в Комитет городского обустройства, в отдел эксплуатации дорог (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступил ответ о том, что ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие неудовлетворительных дорожных условий, возникших при выполнении работ несет МУП «ИркутскАвтодор» (п.12.5 муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с претензией МУП «ИркутскАвтодор» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) по поводу возмещения расходов на лечение. ДД.ММ.ГГГГ. получила ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), что МУП «ИркутскАвтодор» не находит оснований для выплаты возмещения. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Прокуратуру Иркутской области (вх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. ею был получен ответ из Прокуратуры Кировского района (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.), где было сказано, что при предоставлении всех документов, подтверждающих травму и расходы на лечение, целесообразно обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ОАО «Алмаз» с претензией на качество переходного тротуара и просьбой возместить ей стоимость лечения. Переходные дорожки не посыпаются песком, тротуар около магазинов «Алмаз» и «Династия» не почищен, благодаря солевой смеси, которой залита улица, имеются препятствия для безопасного передвижения людей. От ОАО «Алмаз» также получила отрицательный ответ на предложение об урегулировании спора во внесудебном порядке. Из-за безответственного отношения людей к своим прямым обязанностям, исполнение функций муниципального контроля, она потеряла здоровье, работу, приобрела проблемы во всех сферах жизни. Таким образом, до настоящего времени ни одна из перечисленных организаций не проявила социальную ответственность и не предприняла мер помощи человеку, оказавшемуся в трудной жизненной ситуации не по своей воле. Желает пояснить, что истцу 58 лет, она пенсионерка. Получает пенсию в размере 12 849 рублей. Проживает совместно с престарелой мамой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ей 88 лет, она Ветеран ВОВ, Труженик Тыла, Ветеран Труда. Маме истца, в силу её возраста, требуется постоянный уход и внимание, у неё есть ряд заболеваний: проблемы с сердцем, высокое давление, снижен слух, заболевание вен и т.д. До момента получения травмы, она оказывала полноценный круглосуточный уход за престарелым человеком. А теперь, в силу того, что не могла свободно передвигаться, постоянно чувствует боль, осуществлять полноценный уход за собой и мамой не получается. До настоящего времени передвигается на костылях, не может ходить за продуктами питания в магазин, покупать лекарства, заниматься уборкой дома, осуществлять бытовое обслуживание, готовить пищу и пр. ДД.ММ.ГГГГ. мама истца получила бытовую травму руки, её не было рядом. В это время она находилась на реабилитации в <адрес> Мама получила травму, до настоящего времени рука обездвижена, зафиксирована в лонгете, она не может выполнять простые действия (посещение уборной, смена белья, одежды, прием пищи и пр.). Мама также наблюдается в травмпункте № больницы № <адрес>. Ей приходится всё делать на костылях, превозмогая боль, сопровождать маму в травмпункт и осуществлять другие необходимые действия по дому. В связи с полученной травмой от падения, до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания, которые выражаются в постоянных болях, не может самостоятельно передвигаться, обслуживать себя, из дома не выходит, по квартире передвигается на костылях. Физические страдания выражаются в том, что до настоящего времени она не может самостоятельно себя обслуживать (от домашних дел (уборка квартиры, приготовление пищи, покупка продуктов, гигиенические процедуры) до посещения мест социально-культурного значения (прогулка, посещение врача, занятия спортом и пр.). Постоянно испытывает угрызения совести, что не может полноценно ухаживать за пожилой, больной мамой. Ей неприятно видеть жалость в глазах окружающих её людей из-за потери здоровья. Она ощущает себя неполноценным человеком. Постоянное сочувствие и беспомощность вызывает у неё тоску и уныние. В связи с полученной травмой, она испытывает нравственные и физические страдания. Кроме того, понесла расходы на лечение.

Просила суд возместить убытки, понесенные в результате получения травмы, в размере 182 012 рублей, возместить сумму морального вреда в размере 350 000 рублей, начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Кировского района города Иркутска на надлежащего ответчика - Администрацию города Иркутска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Иркутскавтодор».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Судебного департамента в Иркутской области.

В ходе судебного разбирательства, истец неоднократно уточняла заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции, ФИО1 просила суд взыскать с Администрации г. Иркутска, МУП «Иркутскавтодор», ОАО «Алмаз» расходы на лечение в размере 55 909,30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, расхода на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам и правовым основаниям, изложенным в исковом и уточненном заявлениях, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Иркутска - ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «Иркутскавтодор» - ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Алмаз» - ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила в их удовлетворении отказать.

Третье лицо - Управление Судебного департамента в Иркутской области в судебное заседание не явилось, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, допросив свидетеля, специалиста, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 30 мин. ФИО1 проходя по тротуару вдоль здания магазина «Алмаз» по ул. Карла Маркса в направлении ул. Сухэ-Батора, упала, в результате чего получила травму.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ. ОГБУЗ «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, магазин «Династия» в 13-45 ФИО1 была вызвана бригада скорой помощи. Диагноз: <данные изъяты>. Госпитализирована в ГКБ №.

Согласно выписке из истории болезни №, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии № ОГБУЗ <адрес> №. Диагноз: <данные изъяты>. Из анамнеза: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. в результате падения на правое бедро на улице Карла Маркса. ДД.ММ.ГГГГ. операция - «<данные изъяты>». Рекомендовано: лечение у травматолога, терапевта по месту жительства. Снять швы на 10-12 сутки после операции, до снятия швов продолжить перевязки с антисептиками 1 раз в два дня. Иммобилизация съемным деротационным сапожком в течение 4 недель с момента операции (только в положении лежа). Ходьба на костылях без нагрузки на правую ногу не менее 3 месяцев с момента операции, учитывая рентген-контроль. Эластичное бинтование нижних конечностей или компрессионный трикотаж в течение 30 дней после операции. ЛФК, физиолечение, массаж, изометрическая гимнастика. Приём препаратов: <данные изъяты>. Удаление металлоконструкции строго по клиническим показаниям в любом травматологическом стационаре не ранее чем через год.

Из выписного эпикриза № НУЗ «<адрес> ОАО РЖД» следует, что ФИО1 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Клинический диагноз: <данные изъяты> (травма от ДД.ММ.ГГГГ.). Состояние после операции (ДД.ММ.ГГГГ.) – <данные изъяты>. <данные изъяты>. Рекомендовано: диспансерное наблюдение травматолога по месту жительства. Ортопедический режим (ходьба с опорой на 1 костыль) в течение 1 месяца с расширением режима. При болевом синдроме: прием <данные изъяты>. Избегать физических нагрузок, переохлаждений, длительных статических нагрузок, работы в неудобном положении. Постоянно ЛФК. Курсы массажа. Санаторно-курортное лечение 1 раз в год.

Из пояснений истца ФИО1, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. она шла по тротуару вдоль здания магазина «Алмаз» по ул. Карла Маркса в направлении ул. Сухэ-Батора, каких-либо ограничений, запрещающих проход на данном участке, не было. По пути следования по тротуару у окон магазина «Алмаз» поскользнулась и упала на бок. Встать самостоятельно она не смогла, испытывала сильную боль. Прохожие помогли ей подняться и переместили в магазин «Династия», оттуда была вызвана скорая помощь. Данный участок дороги был оснащён тротуарной плиткой, сам тротуар неровный, покатом и скользкий, не обработан.

В подтверждения указанных обстоятельств были представлены фотографии с места падения.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ. в обеденное время они с супругой выходили из магазина «Алмаз». В это время, проходившая мимо женщина (ФИО1) поскользнулась и упала на тротуаре. Она не могла двигаться, жаловалась на сильную боль в бедре. Они помогли ей подняться и занесли в магазин, где посадили на диван, после чего была вызвана скорая помощь. В указанном месте, где упала ФИО1, неровная поверхность дороги, покатом, образовалась наледь, там очень опасно было ходить.

Оснований не доверять либо ставить под сомнения показания допрошенного свидетеля, у суда не имеется. Поскольку они согласуются в совокупности с представленными по делу доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что истцом ФИО1 была получена травма, в результате падения на тротуаре вдоль здания магазина «Алмаз» по ул. Карла Маркса в направлении ул. Сухэ-Батора, причинившее вред здоровью истца. При этом падение истца стало возможным из-за неудовлетворительного состояния тротуара. Так, согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля, фотографиям, судом установлено, что падение истца произошло в зимнее время года, тротуар покрыт дорожной плиткой, имеет неровную поверхность (покат от здания к дороге), от снега и наледи не очищен. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, причинно-следственная связь между неудовлетворительным состоянием тротуара вдоль здания магазина «Алмаз» по ул. Карла Маркса в направлении ул. Сухэ-Батора и причинением вреда здоровью ФИО1, является доказанной.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Частью 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "б" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1, в силу ст. 1064, ст. 1085 ГК РФ, имеет право на возмещение вреда здоровью.

При этом истцом заявлены требования к Администрации города Иркутска, ОАО «Алмаз», МУП «Иркутскавтодор».

В силу положений ст. ст. 40, 41 и 42 ЗК РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 37 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорогой является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии. Участник дорожного движения - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

В силу ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

В п. 5 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что элементы обустройства автомобильных дорог - сооружения, к которым относятся, в том числе пешеходные дорожки, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

Согласно п. 9 ст. 6 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В силу п. 6 ст. 13, пунктов 1, 2, 3 ст. 17 ФЗ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Решения Думы г. Иркутска от 25.12.2008 г. № 004-20-560950/8 «О Правилах благоустройства территории г. Иркутска» (Далее-Правила) под благоустройством территории понимается деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного настоящими Правилами, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории города Иркутска, по содержанию территории города Иркутска и расположенных на территории города Иркутска объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

Тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу ст. 84 Правил осенне-зимний период уборки устанавливается с 15 октября по 15 апреля (далее - осенне-зимний период). В случае наступления особо неблагоприятных условий погоды сроки начала и окончания осенне-зимней уборки территории города корректируются администрацией города Иркутска.

Организации, отвечающие за уборку территории города, в срок до 1 октября должны обеспечить наличие противогололедных материалов и специализированной техники в количестве, необходимом для надлежащего выполнения соответствующих работ в осенне-зимний период.

Уборка тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега должна осуществляться в следующем порядке:

а) очищение тротуаров, пешеходных дорожек, дворовых территорий от снега;

б) в течение 3 часов после очищения - распределение на тротуарах, пешеходных дорожках, дворовых территориях противогололедных материалов в соответствии с требованиями "ГОСТ Р 56195-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания придомовой территории, сбор и вывоз бытовых отходов. Общие требования".

При таких обстоятельствах, ответственность за вред, причинённый здоровью ФИО1, должна нести Администрация города Иркутска, как собственник тротуара, на котором произошло падение.

Вместе с тем, оснований для привлечения к ответственности МУП «Иркутскавтодор», у суда не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между Комитетом городского обустройства администрации города Иркутска и Муниципальным унитарным предприятием г. Иркутска «Иркутскавтодор» заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2018 году согласно Приложению №№ к контракту и сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, определенным настоящим контрактом.

Начальный срок выполнения работ – с момента заключения Контракта, но не ранее 01.01.2018г. Конечный срок выполнения работ - 31.12.2018г.

Согласно техническому заданию, являющему Приложением № к муниципальному контракту, работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в городе Иркутске в 2018 году, основными операциями зимней уборки являются (п.4.1):

- очистка от снега и льда элементов обустройств, в том числе автобусных остановок, павильонов, тротуаров и других объектов;

- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин;

- погрузка и вывоз снега, в том числе его утилизация;

- приготовление противогололедных материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов;

- борьба с наледями на автомобильных дорогах;

- очистка водоотводных труб (лотков) от снега, льда, мусора и посторонних предметов;

- поддержание элементов системы водоотвода в чистоте и порядке (в том числе прочистка, устранение мелких повреждений ливневой канализации, дренажных устройств, бытсроотоков и пр.);

- распределение противогололедных материалов (жидких химических реагентов),

- распределение противогололедных материалов;

- круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью;

- патрульная снегоочистка (организация скоростной снегоочистки).

В Приложении № к муниципальному контракту значится территория работ - пересечение автомобильных дорог общего пользования местного значения <...>

Из журнала производства работ по содержанию автомобильных дорог местного значения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. следует, что работы в соответствии с требованиями муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ., МУП «Иркутскавтодор» выполнены. Указанные работы были приняты заказчиком без каких-либо замечаний.

Вместе с тем, сам факт возложения обязанностей Администрацией города Иркутска по муниципальному контракту на МУП «Иркутскавтодор» по ремонту автомобильных дорог, не может являться основанием для освобождения собственника от несения ответственности за причинения вреда здоровью истца. Поскольку разрешение вопросов надлежащего исполнения обязанностей по муниципальному контракту не входит в предмет рассмотрения настоящего спора. В данном случае, истец получила травму, упав на тротуаре, собственником которого является Администрация города Иркутска.

Оснований для привлечения к ответственности ОАО «Алмаз», у суда также не имеется. Поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами, тротуар у магазина «Алмаз», ответчику не принадлежит и не находится в границах земельного участка. Доказательств обратному суду не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на лечение в размере 55 909,30 рублей. В подтверждение понесенных расходов, суду представлены чеки на приобретение следующих препаратов: согласно выписному эпикризу врачом ФИО25 рекомендовано ношение компрессионного трикотажа, вследствие чего истцом приобретены противоэмболические чулки стоимостью 1 940 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); повязка Докапласт с мирамистином стоимостью 171 рубль (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); костыли стоимостью 2 609,30 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> стоимостью 2 776,20 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> стоимостью 866,40 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> – 466,80 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> – стоимостью 602,70 рублей * 3 упаковки на сумму 1 808,10 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> – стоимостью 80,70 рублей * 3 упаковки на сумму 242,10 рубля (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> 82,6 рублей * 3 упаковки на сумму 247,8 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> – 802 рубля (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Ревматологом <адрес> ФИО26 истцу была назначена инъекция резокластина для восстановления костной ткани стоимостью 13 160 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); а также рекомендованы лекарственные препараты: <данные изъяты> – 479,4 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> – 508,3 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> – 617 рублей (чек № № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> (питание суставов) 600 гр. с яблоком – 2 753 рубля (чек № от ДД.ММ.ГГГГ); <данные изъяты> – 25 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> -1 827,5 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> – 2 150 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> – 157,8 рублей, <данные изъяты> – 237,7 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты>. – 2 647 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.).

По назначению врача Центра восстановительной медицины и реабилитации <адрес> ФИО27. был проведен <данные изъяты> на сумму 2 803 рублей и 1 275 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ., чек № от ДД.ММ.ГГГГ.); <данные изъяты> на сумму 1 910 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.).

По рекомендации врача ФИО32 были приобретены лекарства на сумму 646,4 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), <данные изъяты> арт. ВОС-200 – 1 415,5 рублей (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, приобретены: полотенца влажные – 300 руб., шапочка (экспресс-шампунь) – 245 руб. (чек № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста ФИО25 подтвердил необходимость в лекарственных средствах, рекомендованных ФИО1 при выписке. А также пояснил, что период реабилитации при переломе шейке бедренной кости достаточно длительный, зависит от организма каждого пациента.

Оснований сомневаться в показаниях специалиста либо ставить их под сомнения, у суда не имеется, так как они последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Судом также установлено, что ФИО1 была направлена Министерством здравоохранения Иркутской области в <адрес> для консультации ревматолога, что подтверждается направлением от ДД.ММ.ГГГГ. На основании направления, ФИО1 была на приёме у врача-ревматолога ДД.ММ.ГГГГ., где ей были даны рекомендации по дальнейшему лечению.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была направлена травматологическим пунктом № ОГБУЗ «ИГКБ №» в НУЗ <адрес> Центр реабилитационной медицины для госпитализации для восстановительного и реабилитационного лечения.

Согласно ответу ЧУЗ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. на судебный запрос, ФИО1 проходила лечение в отделении восстановительной медицины и реабилитации № НУЗ «<адрес> ОАО «РЖД». В период лечения вся медицинская помощь в отделении была оказана пациентке бесплатно по полису обязательного медицинского страхования, за исключением физиолечения на аппарате «Лимфажин» на обе ноги №, аппликации нафталана на оба тазобедренных сустава № по причине того, что данные процедуры не входят в перечень услуг согласно постановления Правительства РФ № 1506 от 10.12.2018г. «О территориальной Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Иркутской области на 2018г. и на плановый период 2019 и 2020 годов».

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Администрации города Иркутска расходов на лечение. Вместе с тем, с учётом рекомендаций врачей ОГБУЗ «ИГКБ №», НУЗ «<адрес><адрес> ОАО «РЖД», Иркутского <адрес>, суд полагает возможным взыскать в пользу истца рекомендованные и подтвержденные расходы на лечение в размере 40 817,80 рублей.

При этом не подлежат возмещению расходы на сумму 2 778 рублей (<данные изъяты>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), на сумму 802 рубля (<данные изъяты>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), на сумму 395,5 рублей (<данные изъяты>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), на сумму 2 647 рублей (<данные изъяты>; чек № от ДД.ММ.ГГГГ.), поскольку БАДы и витамины не являются лекарственными препаратами, а также отсутствуют рекомендации врачей по необходимости их применения для восстановления после полученной травмы. Рекомендованные истцу лекарственные препараты «троксерутин», «кетопрофен» не связаны с полученной травмой и лечением.

Кроме того, истцом понесены расходы по транспортировке больных в размере 8 465 руб., на основании квитанции-договора № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ИП «<данные изъяты>.», квитанции на оплату пользования легковым такси серия №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ИП «<данные изъяты>.».

Как установлено судом и не оспорено истцом, ФИО1 помимо поездок, связанных с прохождением лечения, осуществлялись поездки на такси по сопровождению её мамы (<адрес>), в офис такси для получения справок <адрес>), а также в стоматологическую клинику (с <адрес> (место жительства истца) и до <адрес>).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат расходы на проезд к месту лечения и обратно ФИО1 в размере 7 519 рублей № №

Рассматривая исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального в размере 350 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого возмещения за перенесенные страдания.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, и принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, с учётом вреда здоровью, периода восстановления и реабилитации после полученной травмы, суд приходит к выводу о доказанности истцом причиненного ей морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1, степень тяжести полученных ею повреждений и их последствий, длительность нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость проведения оперативного вмешательства, период реабилитации, суд находит разумным и справедливым взыскать с Администрации города Иркутска в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда - 200 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО7 заключен договор оказания юридических услуг, согласно п. 1.1. предметом договора является оказание юридических услуг в результате причинения вреда здоровью ФИО1 Договором предусмотрен следующий перечень работ: анализ представленных Заказчиком документов, формирование правового заключения по предмету спора, оценка рисков и перспектив, разработка стратегии, подготовка запросов, претензий, искового заявления, по завершению рассмотрения дела получение решения и исполнительного листа.

Стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п.3.1 договора).

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. с расчетного счета истца осуществлен перевод в размере 25 000 рублей в системе Сбербанконлайн, получателем перевода явилась Г.С.Х.., который исполнен банком. Также в материалах дела имеется квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ., из которой усматривается, что с расчетного счета истца осуществлен перевод в размере 5 000 рублей в системе Сбербанконлайн, получателем перевода явилась Г.С.Х. перевод также исполнен банком. Квитанции о переводах заверены работниками банка, в них указаны назначение платежа (договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. услуги юриста).

Таким образом, при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, соблюдая баланс интересов сторон, исходя из принципа разумности, объема выполненной работы (представителем подготовлено исковое заявление, сформирована позиция, участие в одном судебном заседании), сложности дела, оказанных услуг по составлению иска, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований ФИО1, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 – удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Иркутска в пользу ФИО1 расходы на лечение в размере 48 336 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в большем размере – отказать.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Алмаз», Муниципальному унитарному предприятию г.Иркутска «Иркутскавтодор» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 05.03.2020г.

Судья О.В. Луст