Решение № 2-1121/2023 2-47/2024 2-47/2024(2-1121/2023;)~М-804/2023 М-804/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-1121/2023

Дело № 2-47/2024г. подлинник

УИД: 69RS0013-01-2023-001060-49


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 февраля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Демидович Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о реальном разделе земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО15 (далее - истец) обратилась в Кимрский городской суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО1 ФИО16 (далее – ответчик) и просит суд разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №*, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, выделив в натуре долю ответчика в размере 1/2 в общей долевой собственности и долю истца в размере 1/2 в общей долевой собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она, истец, является участником общей долевой собственности на данный земельный участок, а именно, ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 19.03.2020г. №*. Другим участником долевой собственности является ответчик ФИО1, доля которой составляет 1/2 в праве общей собственности на земельный участок, что

подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 26.05.2017г. №*.

Между ними возник спор о порядке владения и пользования земельным участком. 16.05.2023г. истец предложил ответчику выделить свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, но ответа не получил, хотя выдел такой доли в натуре возможен без несоразмерного ущерба земельному участку. Соглашение о выделе доли истца из права общей собственности на земельный участок в натуре не достигнуто.

После проведения судебной землеустроительной экспертизы истец ФИО3 уточнила исковые требования, просила произвести раздел земельного участка по варианту 2 (Схема 3).

Определением суда от 29.01.2024 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области".

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала в разделе земельного участка по варианту, предложенному истцом, пояснив, что до обращения с иском в суд, и после его подачи, ФИО3 не принимает участие в обрабатывании земельного участка и в содержании построек, это все делает она, ответчик. Поэтому она не возражает в разделе земельного участка, при котором истцу будет предоставлена задняя часть их участка, и, тем самым, бытовка, которую в 2013 году она купила на свои личные средства, а также колодец, сарай, туалет, будут оставаться на её, ответчика, передней половине земельного участка.

Истец ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, представители Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались судом надлежащим образом. От истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, поддерживает уточненные исковые требования. Представители Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области, ГКУ Тверской области "Центр управления земельными ресурсами Тверской области" представили ходатайства о рассмотрении гражданского дела без их участия. Остальные лица, участвующие в деле, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердивших, что передней половиной земельного участка пользуется ответчик ФИО1, а задняя половина земельного участка не обработана, истец ФИО8 не приезжает и не ухаживает за земельным участком, а ФИО6 также пояснил, что в 2013 году деньги на покупку переносной бытовки давала ФИО1, а не ФИО3, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ осуществление правосудия производится на основе состязательности и равноправия сторон, для чего суд создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защите подлежит нарушенное право.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статей 68, 70 ЗК РФ формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Пунктом 1 статьи 15 ЗК РФ предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли каждой) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №* площадью 2000+_9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Титовское сельское поселение, д. Муравьево, уч. 37А, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.

Право собственности за каждым на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19.03.2020г и 26.05.2017г. соответственно.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статьями 11.2, 11.4, 11.5, 11.9 ЗК РФ предусматриваются условия и порядок раздела земельного участка, в том числе в случае отсутствия согласия собственников - что возможно в судебном порядке. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе и выделе образуются земельные участки.

Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее – Закона № 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В силу части 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Частью 7 статьи 1 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим: Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со статьями 22, 26 и 43 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную поверхность.

Для установления возможности раздела земельного участка между сособственниками по гражданскому делу на основании определения Кимрского городского суда Тверской области от 12.10.2023 года экспертом ООО «КИТ» ФИО9 была проведена судебная землеустроительная экспертиза. По результатам ее проведения 29.12.2023 года эксперт составил письменное Заключение.

В Заключении эксперт ФИО9 указал, что имеются незначительные в координатах фактических и кадастровых границ (внесенных в ЕГРН), несоответствия в площади земельного участка по ЕГРН и правоустанавливающим документам, которое составляет 21,7 кв.м. На Схеме №* показаны границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №*. Сведения о координатах границ смежных земельных участков содержатся в ЕГРН. При сопоставлении фактических границ земельного участка и кадастровых границ смежных земельных участков выяснилось, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №* не совпадает с его кадастровыми границами. Расхождения фактических и кадастровых границ указаны на Схеме №* и составляют в точке 1 – 0,59 метра, в точке 2 – 0,30 метра, в точке 3 – 0,22 метра, в точке 5 – 0,45 метра. Площадь фактических границ земельного участка составляет 1978,3 кв.м., что на 21,7 кв.м. меньше, чем площадь, внесенная ЕГРН и соответственно меньше на 21,7 кв.м. площади, указанной в правоустанавливающих документах. Эксперт рекомендует правообладателям земельного участка привести в соответствие фактические границы земельного участка с кадастровым номером №* (обозначенные на местности забором) с кадастровыми границами, т.е. «вынести» на местности координаты поворотных точек границы земельного участка, имеющиеся в Выписке ЕГРН, и изменить местоположение забора.

Экспертом подготовлены три Варианта раздела земельного участка с кадастровым номером №*. Все три Варианта раздела земельного участка не нарушают прав Истца и Ответчика и соответствуют Правилам землепользования и застройки части территории Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области (применительно к территориям населенных пунктов), утвержденными Решением Совета депутатов Титовского сельского поселения Кимрского района Тверской области от 26.06.2019 г. № 11 на территориальную зону Ж-1- «Зону индивидуальной жилой застройки».

Принимая во внимание положения ст. 55 ГПК РФ о том, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые (сведения) могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов, суд приходит к выводу о возможности использования в рассматриваемом деле заключения эксперта ООО «КИТ» ФИО9 от 29.12.2023 года.

Указанное заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность данных проведенной судебной экспертизы, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства по гражданскому делу.

Ходатайство о назначении судебной дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Оценивая каждое доказательство в отдельности, анализируя их в совокупности, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении исковых требований, а именно, в соответствии со схемой № 2 (вариант № 1) заключения эксперта ООО «КИТ» ФИО9 от 29.12.2023г., поскольку как указал эксперт, и это же подтверждается объяснениями сторон и показаниями свидетелей, данный вариант более всех соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком, с учетом находящихся на земельном участке построек и строений и возможности обеспечения свободного доступа на вновь образуемые земельные участки. Согласно этого варианта, ширина земельного участка между т.5 и т.7 составляет 23,5м. Ширина земель общего пользования от границы населенного пункта до границы земельного участка :62:ЗУ1 составляет 7,5 м. Граница между двух вновь образованных участков в т.6 и т.7 пересекает металлическую бытовку, но так как металлическая бытовка не является объектом капитального строительства, то её (бытовку) можно перенести в любое место на данном земельном участке. При таком варианте все возведенные объекты Ответчицей (каменный сарай, металлическая бытовка, колодец, навес деревянный и туалет) остаются на образуемом земельном участке №* (Ответчика), а Истцу предлагается земельный участок №* свободный от построек.

Недостатком, предложенного истцом варианта раздела земельного участка (схема № 3 (вариант 2), выступает то, что граница между двух вновь образованных участков :62:ЗУ1 и :62:ЗУ2 в т.6 и т.7 проходит между колодцем (объектом капитального строительства), изменить местоположение которого невозможно без материальных затрат, и остальными объектами, находящимися на земельном участке :62:ЗУ2 (Ответчика). При таком Варианте не все возведенные Ответчицей объекты остаются на земельном участке :62:ЗУ2, а именно: колодец и туалет попадают на земельный участок :62:ЗУ1. Если туалет ещё можно перенести, то колодец никак не перенести.

В связи с образованием двух земельных участков право собственности сторон на земельный участок с кадастровым номером №* подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Свидетели при допросе были судом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания по существенным обстоятельствам дела согласуются между собой и с приведенными письменными документами, и объяснениями сторон.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО18 к ФИО1 ФИО17 о реальном разделе земельного участка, удовлетворить частично.

Произвести раздел земельного участка общей площадью 2 000 кв.м. с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> образовав из его состава:

Земельный участок с условным номером :62:ЗУ1 по адресу: <адрес> общей площадью 1 000 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО2 ФИО19, в соответствии со схемой № 2 (вариант № 1) заключения эксперта ООО «КИТ» ФИО9 от 29.12.2023 - :62:ЗУ1, площадью 1000 кв.м. с координатами

Наименование точки

Х (м)

Y (м)

Дирекционное направление

Длина линии (м)

1
№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Земельный участок с условным номером :62:ЗУ2 по адресу: <адрес>, общей площадью 1000 кв.м. с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ФИО20 в соответствии со схемой № 2 (вариант № 1) заключения эксперта ООО «КИТ» ФИО9 от 29.12.2023 - :62:ЗУ2, площадью 1000 кв.м. с координатами

Наименование точки

Х (м)

Y (м)

Дирекционное направление

Длина линии (м)

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

№*

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 ФИО21 и ФИО1 ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером №*, категория земель – земли населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении требования истца ФИО2 ФИО23 о разделе земельного участка в соответствии со Схемой № 3 (вариант 2) заключения эксперта ООО «КИТ» ФИО9 от 29.12.2023, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Благонадеждина

Решение принято в окончательной форме 22 февраля 2024 года.

Судья Н.Л.Благонадеждина