Решение № 2-851/2025 2-851/2025~М-4250/2024 М-4250/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-851/2025

Дело 2-851/2025

УИД: 16RS0040-01-2024-008349-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановлении сроков обжалования договора купли-продажи, о признании договора купли-продажи недействительным, возвращении автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении сроков обжалования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ...; признании договора купли-продажи автомобиля ... недействительным, возвращении автомобиля.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в <адрес> был заключен договор купли-продажи автомобиля марки .... Денежные средства в размере 150 000 руб. ФИО1 перевел ФИО2 на карту Сбербанк онлайн, а остальные 200 000 руб. передал лично в качестве оплаты за автомобиль, переоформил автомобиль на себя. После покупки указанный автомобиль истец передал своему брату ФИО6 Олегу во временное пользование. Как выяснилось позже, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, пользуясь доверием брата истца, взяла автомобиль, чтобы съездить за матерью в больницу и переоформила автомобиль на себя, составив фиктивный договор купли-продажи, подделав подпись истца. После указанных противоправных действий ответчик вернула автомобиль брату истца, не уведомив его о своих действиях. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль увезли на эвакуаторе от дома, где жил брат истца, после поисков и выяснения причин стало известно, что в данный момент автомобиль находится на стоянке ПАО «Росбанк», так как переоформив автомобиль на себя ответчик заложила его в авто ломбард КарМани, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ООО "МК "КарМани".

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Исходя из ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

При этом одним из условий действительности сделки является, в частности соответствие воли (внутреннего намерения, желания субъекта, направленного на достижение определенного правового результата) и волеизъявления лица (внешнего проявления воли), являющегося стороной сделки, на ее совершение.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля .... Согласно условиям договора продавец ФИО2 продала указанное транспортное средство истцу ФИО1 за 350 000 рублей, которые переданы при заключении договора. В подтверждение передачи транспортного средства составлена расписка в получении денежных средств за автомобиль, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство (л.д. 13-14).

Согласно страховому полису МММ № была застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства - автомобиля ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля указан ФИО1, к управлению допущен ФИО5(л.д.12).

Судом установлено, что автомобиль ... находился в фактическом пользовании брата истца – ФИО5, который периодически передавал автомобиль в пользование ФИО2

Заочным решением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410573 руб. 63 коп., а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 13305 руб. 74 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ... путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения указанного дела № установлено, что по информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты на автомобиль ... зарегистрирован залог с ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем указана ФИО2, залогодержателем ООО МФК «КарМани» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

Судом при рассмотрении дела было установлено, что согласно сведениям ОМВД России по <адрес> транспортное средство ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за ФИО2 (л.д. 29).

Копии документов, послуживших основанием в 2015-2020 году для проведения регистрационного действия не предоставлены, в связи с тем, что истек срок хранения документов, послуживших основанием к предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств. Во исполнение п.759 приложения №1 приказа Министерства внутренних дел РФ от 29.03.2023 №170 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности органов внутренних дел РФ, с указанием сроков хранения» срок хранения документов, послуживших основанием к предоставлению государственной услуги по регистрации транспортных средств, составляет 3 года, после чего они уничтожаются путем сожжения (л.д.34).

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи суду ни сторонами, ни ОМВД России по <адрес> представлен не был.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении иска о признании сделки недействительной по заявленному истцом основанию, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли. Бремя доказывания указанного факта, возлагается на лицо, обратившееся с указанными требованиями.

Однако таких достоверных, допустимых и достаточных доказательств также суду не представлено. Проведение почерковедческой экспертизы не представляется возможным ввиду отсутствия самого оспариваемого договора купли-продажи.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, суд, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено достоверных, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество выбыло из его владения помимо его воли.

При этом, суд считает необходимым отметить, что решение суда может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам по результатам расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 154, 218, 454, 166, 167, 170 ГК РФ ст. 12, 56, 61, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о восстановлении сроков обжалования договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ...; признании договора купли-продажи автомобиля ... недействительным, возвращении автомобиля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: