Решение № 2-1634/2017 2-1634/2017~М-1219/2017 М-1219/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-1634/2017

Дело №2-1634/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«02» июня 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Ильюхиной А.В.

с участием представителя третьего лица УМВД России по г.Белгороду ФИО4. (по доверенности в деле)

истец ФИО1 и ответчик ВАА в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ВАА о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, утверждая что он проходит службу в органах внутренних дел РФ в должности полицейского 2 отделения 1 взвода в составе роты №2 ОБППСП УМВД России по <адрес>. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г.Белгорода от 25.11.2016г ответчик ВАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку он (ВАА), будучи задержанный за совершение административного правонарушения, высказывался в его (ФИО1) адрес с использованием нецензурной лексики, унижающей его честь и достоинство, подрывая его авторитет в глазах окружающих, тем самым публично давая в неприличной форме отрицательную оценку ему как представителю власти, унижая его честь и достоинство в неприличной форме, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в унижении его чести и достоинства, а также в подрыве его авторитета, как представителя власти. Истец полагает, что в силу ст.151 и 1064ГК РФ он имеет право требовать компенсацию морального вреда с виновного лица, которую он определил в 50000руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица исковые требования ФИО1 поддержала, пояснив, что в последнее время участились случаи дерзкого поведения отдельных граждан в отношении представителей полиции, поэтому было принято решение о возбуждении указанных исков в целях предотвращения дерзкого

Ответчик ВААв судебное заседание не явился, о времени и месте судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск, а также каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, поскольку в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а также, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.4 ст. 42 Уголовного процессуального кодекса РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку факт противоправных действий ответчика по унижению чести и достоинства истца установлен вступившим в законную силу приговором суда, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства совершения ВАА преступления в отношении ФИО1, который испытывал чувство обиды и нравственные переживания после высказывания в его адрес грубой нецензурной брани. Применив требования о разумности и справедливости, учтя фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что взыскание компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей явно несоразмерны последствиям такого вреда и потому должны быть уменьшены до 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233-235ГПК РФ, ст.ст.151,1100,1101,1064,1085-1086 ГК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ВАА о компенсации морального вреда признать частично обоснованными.

Обязать ВАА выплатить ФИО1 10000руб компенсации морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017г

Судья-подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>