Решение № 12-1372/2025 12-49/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-1372/2025

Дело № 12-49/2026


РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 февраля 2026 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 от 11 ноября 2025 года (далее - Постановление) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, ФИО1 выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Заместитель командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 6 ноября 2025 года ФИО1 явился в Госавтоинспекцию УМВД России по Калужской области на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ. В связи с отсутствием по уважительным причинам должностных лиц, рассмотрение данного дела 6 ноября 2025 года не состоялось. ФИО1 6 ноября 2025 года дал письменные объяснения. С личного мобильного телефона вечером 6 ноября 2025 года он позвонил ФИО1 и сообщил о дате, времени и месте рассмотрения его дела об административном правонарушении, после чего по утвержденной форме была составлена телефонограмма и приобщена к материалам дела.

Выслушав пояснения ФИО1, опрошенного в качестве свидетеля ФИО3, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством, в том числе лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 года № 353» (далее - постановление Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 626) сроки действия российских национальных водительских удостоверений, истекающих в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года, продлены на три года без внесения дополнительных изменений в указанные документы.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения.

Таким образом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за передачу управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.

Из материалов дела следует, что 28 октября 2025 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством марки «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Ленд Ровер»), ФИО4, заведомо не имеющей права управления транспортными средствами.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и вина ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 28 октября 2025 года; рапортом должностного лица УМВД России по Калужской области ФИО5 от 28 октября 2025 года; письменными объяснениями ФИО6 от 28 октября 2025 года; копией водительского удостоверения № ФИО4, выданного 20 июля 2012 года, сроком действия 20 июля 2022 года. Учитывая положения постановления Правительства РФ от 9 апреля 2022 года № 626, срок действия водительского удостоверения № истек 20 июля 2025 года; объяснениями, написанными собственноручно ФИО4 от 6 ноября 2025 года, в которых в том числе, указано: «То что мое водительское удостоверение закончилось в 2022 году закончилось он (ФИО1) знал. Когда супруг (ФИО1) оформил автомобиль в 2024 году на себя он смотрел мои документы», и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом - заместителем начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, передавшее управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления транспортными средствами, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы ФИО1 о необоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что автомобиль «Ленд Ровер» фактически всегда находится в пользовании ФИО4, он не знал, что у ФИО4 закончился срок действия водительского удостоверения, подлежат отклонению.

ФИО1 является собственником (владельцем) автомобиля «Ленд Ровер». Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на транспортное средство, подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование другого лица, при этом не освобождает собственника от соблюдения требований законодательства, в том числе в области дорожного движения.

ФИО1 и ФИО4 являются супругами. Срок действия водительского удостоверения ФИО4 с учетом срока продления на три года истек 20 июля 2025 года, то есть более 3 месяцев до дня совершения административного правонарушения, при должной осмотрительности, ФИО1 не мог не знать об истечении срока действия водительского удостоверения ФИО4

При передаче права управления автомобилем «Ленд Ровер» ФИО1 должен был убедиться в наличии у ФИО4 водительского удостоверения срок, действия которого не истек, т.е. наличие у нее права управления транспортным средством, однако этого ФИО1 не сделал.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за передачу управления транспортным средством водителю, не имеющему права управления транспортными средствами, сомнений не вызывает.

Основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении ФИО1 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола.

Письменные объяснения ФИО1, ФИО4 от 6 ноября 2025 года, полученные уполномоченным должностным лицом - заместителем командира ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО3, отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При получении письменных объяснений ФИО1 были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации.

О том, что ФИО1 в полном объеме были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и письменных объяснениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 11 час. 00 мин. 11 ноября 2025 года по адресу: <...>, каб. № 3, где и состоялось рассмотрение данного дела по существу, ФИО1 извещен телефонограммой, что подтверждается приложенным к материалам дела бланком телефонограммы, пояснениями ФИО3, данными в судебном заседании в рамках рассмотрения настоящей жалобы. Указанное извещение согласуется с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о его личности, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и отвечает целям административного наказания.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Постановление является законным и обоснованным, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление № заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Калужской области ФИО2 от 11 ноября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов