Решение № 2-1376/2018 2-1376/2018~М-784/2018 М-784/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-1376/2018

Дело 2-1376/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

с участием адвоката Козловой И.И.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что спорный земельный участок расположен при <адрес>, <адрес>. У истца в пользовании находится земельный участок, площадью <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ истец получила свидетельство №, согласно которому <данные изъяты> истцу предоставили в собственность, <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение, 0,<данные изъяты> на основании определения суда был произведен реальный раздел земельного участка <данные изъяты> кв.м, истцу в собственность выделили земельный участок <данные изъяты>, брату истца – ФИО <данные изъяты> при этом, спорный земельный участок площадью <данные изъяты>м в раздел не включался, остался в пользовании истца. На данном земельном участке расположены строения – садовый дом, колодец, детская площадка, компостная яма. Границы земельного участка обозначены забором, существующим на местности более ДД.ММ.ГГГГ, споры по границам с соседями отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне рассмотрения дела, в суд направила своего представителя по доверенности адвоката ФИО, которая в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик Администрация <данные изъяты> в лице представителя по доверенности ФИО не возражала по иску, оставив решение по делу на усмотрение суда, пояснив, что договор аренды спорного земельного участка с истцом не заключался.

3-е лицо – Администрация городского поселения <адрес> в судебное заседание не явилось, извещалось о дне рассмотрения дела надлежаще, в суд направило письменный отзыв на иск, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указывает на то, что истцом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок должен перейти в её собственность на безвозмездной основе.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Администрации <данные изъяты> ФИО1, имеющей на праве собственности 1/2 долю домовладения №, передан земельный участок площадью <данные изъяты> собственность бесплатно, <данные изъяты> в пожизненное наследуемое владение, 0<данные изъяты> в аренду для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> (л.д.9).

На основании вышеуказанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю №, подтверждающее право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> (л.д.10).

Из материалов дела усматривается, что определением от ДД.ММ.ГГГГ Дмитровского городского суда <адрес> по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе дома и земельного участка, и по встречному иску ФИО к ФИО1 о признании права собственности, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, в частности, между сторонами произведен реальный раздел земельного участка при <адрес>, ФИО1 выделен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты>.м, ФИО земельный участок площадью <данные изъяты>.м, в том числе земельный участок площадью <данные изъяты>.м, который принадлежал ФИО1 на праве пожизненного наследуемого владения, права на который она передала ФИО в рамках заключенного между ними мирового соглашения. Земельный участок площадью <данные изъяты>м в раздел не включался, при этом, на данном участке находится колодец Г1 (л.д.11-12).

На основании данного определения в ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>м (л.д.13).

Из материалов данного гражданского дела также усматривается, что жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке общей площадью <данные изъяты>, включая спорный земельный участок.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ подарила своему брату ФИО 1<данные изъяты> земельного участка, площадью <данные изъяты> (л.д.38-43).

Материалами дела подтверждено, что площадь неоформленного земельного участка <данные изъяты>.м, общая площадь земельного участка при жилом доме фактически составляла <данные изъяты>. При этом, спорный земельный участок площадью 774 кв.м входил в общий земельный участок, представляя собой единый массив огороженный забором, границы земельного участка при доме никогда не изменялись, забор не переносился. На спорном земельном участке с давних времен имеются строения, в том числе садовый дом, колодец, детская площадка, компостная яма. Данный земельный участок никогда не выбывал из пользования истца.

В соответствии со ст.6 Положения о порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования <адрес>, утв. Постановлением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ максимальный размер земельного участка предоставленного под ИЖС составляет <данные изъяты> предоставленного для ЛПХ – 0,25га.

Согласно ч.2 ст.3 Закона Московской области №3/59-П от 28 мая 2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» в случае если размер земельного участка, предоставленного гражданину в установленном порядке до вступления в силу настоящего Закона, ниже предельного минимального размера либо превышает предельный максимальный размер, установленные статьями 1 и 2 настоящего Закона, то для данного земельного участка этот размер является соответственно минимальным или максимальным.

Находящийся при доме до его раздела земельный участок общей площадью <данные изъяты> не превышает максимальный размер, установленный указанными выше правовыми актами муниципального образования Дмитровский муниципальный район <адрес> для земель предоставленных в частности для ведения ЛПХ, при этом, по свидетельству о праве собственности на землю которое выдано истцу ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок предоставлялся ей для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства (л.д.10).

Из материалов дела следует, что фактическое местоположение общего земельного участка, права смежных землепользователей не нарушает (л.д.15-26).

В соответствии с п.3,4 ст.3 Федерального закона №137 от 25 октября 2001 года «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пользование, не ограничивается, а граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенными до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР» имеют право зарегистрировать право собственности на указанные земельные участки.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что находящийся при жилом доме земельный участок в совокупности со спорным земельным участком представляет собой единый массив, неоформленная часть участка площадью <данные изъяты>.м является его составной частью, данная часть участка не может быть сформирована как самостоятельный объект права, так как весь участок огорожен забором, освоен, по всему периметру участка находятся строения и сооружения, учитывая отсутствие возражений ответчика Администрации <данные изъяты> по заявленному истцом иску, иск ФИО1 надлежит удовлетворить, признать за ней право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера ФИО: т<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: