Решение № 2-173/2017 2-173/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-173/2017

Дело № 2-173/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Арбаж 23 мая 2017г.

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Когут Е.В., с участием истца ФИО5, ответчиков ФИО6, ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, на стороне ответчиков нотариуса Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО1, о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 (истец) обратилась в суд с ФИО6 и ФИО7 (ответчики) о признании недействительными доверенности <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО6, договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, р.пос.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д№, свидетельства о праве собственности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своего требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками была заключена сделка купли-продажи указанного жилого дома. На стороне продавца выступал ФИО6 по доверенности от имени матери истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2. много лет до дня смерти страдала психическим заболеванием, в силу которого была не способная понимать значение своих действий и руководить ими. На момент совершения сделки находилась в тяжелом состоянии, более года была лежачей больной, проживала в доме истца, истец осуществляла за ней постоянный уход. Все правоустанавливающие документы на дом находились также у истца. Сделка нарушает права и законные интересы истца, являющегося наследником по закону своей матери. Дом очень дорог ее семье.

В ходе рассмотрения дела истец в дополнение иска представила заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указала, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО6, не может быть признана действительной в связи с тем, что доверителем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как мать истца была рождена как ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, в доверенности имеется подпись ее матери ФИО2.

В судебном заседании истец свои требования поддержала без учета заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 и ФИО7 исковые требования не признали, указали, что ФИО2 была здорова, понимала суть сделки, кроме того, указали, что не считают себя ответчиками по делу.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечил.

Третье лицо – нотариус ФИО1 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, р.п. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№, принадлежал на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО6 доверенность, которой уполномочила его управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе предоставила ему право заключать все разрешенные законом сделки в отношении принадлежащего ей движимого и недвижимого имущества, в частности: продавать, покупать, принимать в дар, обменивать, сдавать в аренду, закладывать и принимать в залог, определяя все условия сделок по своему усмотрению, производить расчеты по заключенным сделкам, регистрировать сделки и (или) переход прав по ним в предусмотренных законом случаях в Органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанная доверенность удостоверена нотариусом Арбажского нотариального округа Кировской области ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, действовавшим от имени ФИО2. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО7 был заключен договор купли-продажи жилого дома (л.д. 62), согласно которому право собственности на дом приобрел ФИО7

В соответствии с пунктом 4 договора стоимость дома определена сторонами в сумме <данные изъяты> рублей, установлено, что указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности ФИО7 на жилой дом подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющей произведенную государственную регистрацию прав (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

Истец является дочерью ФИО2., что следует из свидетельства о рождении ФИО4. (л.д. 10) и справкой о заключении брака (л.д. 11).

По делу проведена амбулаторная судебно-психическая экспертиза (посмертная) ФИО2.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО2. в юридически значимый период, в том числе по состоянию на момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., страдала психическим расстройством в форме сенильной деменции с другими смешанными симптомами, степень выраженности выявленных у ФИО2. психических расстройств довольно значительна и в юридически значимый период она была не способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями статей 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу пункта 1 статьи 185 ГК РФ во взаимосвязи со статьями 153, 154, 167, 177 ГК РФ, выдача одним лицом другому доверенности для представительства перед третьими лицами, по своей юридической природе является односторонней сделкой, которая может быть признана судом недействительной по заявлению заинтересованного лица, если установлено, что гражданин, выдавший соответствующую доверенность, не был способен понимать значение своих действий или руководить ими в момент совершения этой сделки.

Согласно статье 1142 ГК РФ истец является наследником первой очереди наследодателя ФИО2., то есть надлежащим истцом. Договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ нарушает наследственные права истца.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 ГК РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Имеющееся в материалах дела экспертное заключение подтверждает, что ФИО2., выдавая доверенность на имя ФИО6, находилась в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими. Доказательств, опровергающих выводы комиссии экспертов, ответчиками в материалы дела не представлено. Данное заключение обоснованно, сомнений в правильности и обоснованности его выводов у суда не имеется.

Таким образом, истцом представлены убедительные доказательства того, что на момент выдачи доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осознавала значение своих действий и не могла руководить ими, поскольку страдала психическим заболеванием в форме сенильной деменции с другими смешанными симптомами. Следовательно, отсутствовала воля ФИО2 на отчуждение принадлежавшего ей жилого дома иному лицу.

В связи с этим доверенность от ДД.ММ.ГГГГ и заключенный на ее основании договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками, не порождающими правовых последствий.

В этой части требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса, а именно: каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Следовательно, на ответчика ФИО7 должна быть возложена обязанность передать спорный жилой дом истцу, а на истца – возвратить ФИО7 денежную сумму в размере 10000 рублей. Однако, доказательств получения ФИО2 указанной денежной суммы не представлено, в связи с чем оснований для ее взыскания с истца в пользу ФИО7 не имеется.

Доводы ФИО6 и ФИО7 о том, что они не являются ответчиками по заявленным истцом требованиям, судом приняты быть не могут, поскольку надлежащим ответчиком о признании сделки недействительной является сторона сделки.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016, вступившей в силу с 15.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из Единого государственного реестра прав.

Следовательно, с 15.07.2016 выдача свидетельств о праве собственности на объект недвижимости законом не предусмотрена. Свидетельство о праве собственности на спорный жилой дом ответчику ФИО7 не выдавалось.

Таким образом, в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска в суд истец понесла издержки на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца на 90%, на 10% истцу в удовлетворении ее требований отказано, на ответчиков подлежат отнесению указанные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Данные расходы относятся на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 206, 209, 3201, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 о признании сделки недействительной удовлетворить частично.

Признать недействительными нотариально удостоверенную доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой села <данные изъяты><данные изъяты> района <данные изъяты> области, ФИО6, и договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6, действовавшим от имени ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7.

Применить последствия недействительности сделки, обязать ФИО7 передать ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, р.пос.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> д.№.

ФИО5 в удовлетворении требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Взыскать со ФИО6 в пользу ФИО5 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 135 рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 расходы на уплату государственной пошлины в сумме 135 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2017г.

Судья Т.Ю. Сырчина