Решение № 7Р-108/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 7Р-108/2025

Председательствующий: Сивец О.Г.

Дело № 7р-108/2025

19RS0001-02-2025-004378-14


РЕШЕНИЕ

04 сентября 2025 года г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Норсеевой И.Н.,

при секретаре Беккер В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 13 мая 2025 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07 мая 2025 года № 18810519250507014695 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 13 мая 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении от 07 мая 2025 года и решение вышестоящего должностного лица от 13 мая 2025 года оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить. Приводит суждения о том, что состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.36.1 КоАП РФ, предусматривает запрет на разговор по телефону во время движения автомобиля, поскольку такие действия отвлекают водителя от ситуации, происходящей во время движения транспортного средства. Обращает внимание, что представленная им детализация звонков с его телефона является доказательством того, что во время фиксации правонарушения по телефону он не разговаривал. Однако заместитель начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия не принял данное доказательство во внимание, а суд данному доказательству не дал надлежащей оценки.

В судебном заседании суда второй инстанции, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Должностные лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе ФИО1, в судебное заседание не явились. Суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Огласив жалобу, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.

Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД РФ), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из материалов дела следует, что 04 мая 2025 года в 19:44:09 на перекрестке ул. Маршала Жукова – ул. Крылова в г. Абакане водитель транспортного средства Хонда Аккорд (Accord), государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данное обстоятельство было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, работающим в автоматическом режиме, имеющим функцию фото-видеозаписи «Фактор», с заводским номером Р232, со сроком действия поверки до 29 ноября 2025 года.

Выводы суда о несоблюдении ФИО1 указанных правил дорожного движения и обоснованности привлечения его к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.

Суд первой инстанции обоснованно учел фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Фактор, фиксирующий невыполнение водителем транспортного средства автомобиля Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, 04 мая 2025 года в 19:44:09 на перекрестке ул. Маршала Жукова – ул. Крылова в г. Абакане требований п. 2.7 ПДД РФ о запрете пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук (л.д. 19); свидетельство о поверке специального технического средства «Фактор» сроком действия до 29 ноября 2025 года (л.д. 25); проект организации дорожного движения на пересечении ул. Маршала Жукова – ул. Крылова в г. Абакане (л.д. 26-27); сведения о собственнике транспортного средства, зафиксированного в момент совершения правонарушения (л.д. 21).

Поскольку водитель транспортного средства Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак <***>, нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения и пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.

Факт управления автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, 04 мая 2025 года в 19:44:09 на перекрестке ул. Маршала Жукова – ул. Крылова в г. Абакане ФИО1 не отрицается.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07 мая 2025 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 13 мая 2025 года, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, опровергнув доводы ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения он не пользовался телефоном, пришел к верному выводу об отсутствии сомнений в законности вынесенных в отношении ФИО1 должностными лицами ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия постановления и решения по настоящему делу.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции дана оценка суждениям ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения телефоном он не пользовался, со ссылкой на детализацию звонков. Обоснованно опровергнув довод ФИО1, утверждавшего, что по телефону тот не разговаривал, суд первой инстанции правильно указал на то, что понятие «пользоваться телефоном», не означает только лишь осуществление телефонных звонков.

Как отчетливо видно из фотоизображения, распечатанного с имеющегося в материалах дела CD-диска, в момент фотофиксации рассматриваемого правонарушения, на фото виден мужчина – водитель, управляющий автомобилем Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак №, 04 мая 2025 года в 19:44:09, который в правой руке перед собой держит телефон, что свидетельствует об использовании водителем телефона во время управления транспортным средством.

Представленная ФИО1 в материалы дела распечатка детализации телефонных соединений, со ссылкой на отсутствие в момент фиксации правонарушения соединений с другими абонентами, не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности.

В данном случае не имеет значения, велся ли в момент фиксации правонарушения разговор по телефону или нет.

Оборудование транспортного средства техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, направлено на освобождение рук водителя во время управления транспортным средством от посторонних предметов в целях обеспечения внимания и соблюдения безопасности дорожного движения. Однако в данном случае рука водителя транспортного средства была занята телефоном.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не свидетельствуют о нарушении судом требований КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Неустранимых сомнений в доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, не имеется.

Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности ФИО1, не содержащие аргументов, ставящих под сомнение выводы суда и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом.

Рассмотрение дела судом произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допущено.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 13 мая 2025 года и решение Абаканского городского суда от 30 июня 2025 года сомнений в своей законности не вызывают и оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 07 мая 2025 года, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по Республике Хакасия от 13 мая 2025 года и решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 июня 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда

Республики Хакасия И.Н. Норсеева