Решение № 2А-1266/2021 2А-1266/2021~М-1242/2021 М-1242/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 2А-1266/2021

УИД 34RS0019-01-2021-002263-69

Дело № 2а-1266/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Смельчаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом- исполнителем КРОСП УФССП России по .... ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату иные доходы должника по исполнительному производству № ....-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1 уроженца ...., СНИЛС № ...., паспорт серии 1804 № ...., выданного ДД.ММ.ГГГГ

Данное постановление направлено на работу административного истца, для взыскания задолженности. Должником по исполнительному производству не является. Данное обстоятельство возникало неоднократно.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 просит суд: отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ

Административный истец ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель КРО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель КРО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представитель УФССП России по Волгоградской области о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известны. До судебного заседания поступили заявления от судебного пристава- исполнителя КРО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, представителя УФССП России по Волгоградской области ФИО4 о рассмотрении дела в их отсутствии.

Располагая сведениями о надлежащем извещении всех участников процесса, не признав обязательной явку в судебное заседание кого-либо из них, суд, руководствуясь ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (долее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий (ст. 49 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из ч. 5 ст. 13 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ, в судебном приказе, в частности, должны быть указаны сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

Согласно статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Право судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве.

К одной из мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений и пр.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Из изложенного следует, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе, но в любом случае - в отношении надлежащего лица. Для исключения ошибок при производстве исполнительных действий должностному лицу предоставлено право запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № ...., с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Камышинским РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство № ....-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Камышин Волгоградской области, зарегистрированного по адресу: .....

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве: направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации с целью установления имущества должника и места получения им доходов, вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлен запрос в ПФР о предоставлении сведений о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника.

Из поступившего ответа следует, что в базе данных пенсионного органа обнаружены сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженце ...., СНИЛС <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работающего в АО НИИ «ЭКРАН» (....) ФИО1 (СНИЛС № .... и направлено работодателю для производства удержаний.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Научно-исследовательский институт «Экран» сообщил ФИО3, что постановление об обращении взыскания на заработную плату от ДД.ММ.ГГГГ пор исполнительному производству № ....-ИП в отношении ФИО1 не принято к исполнению в связи с несоответствием личных данных должника, взыскания за май 2021 г. не производилось.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, являющегося полным однофамильцем должника ФИО1

Копии указанного постановления направлены работодателю АО НИИ «ЭКРАН» для исполнения и административному истцу для сведения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Инициируя настоящий административный спор, административный истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, разрешая исковые требования административного истца, давая оценку действиям должностного лица, на исполнении которого находится спорное исполнительное производство, следует признать, что последним ненадлежащим образом произведена идентификация должника, что привело к принятию незаконного постановления об обращении взыскания на заработную плату административного истца, не являющегося стороной исполнительного производства. Исходя из полномочий судебного пристава-исполнителя, закрепленных в Законе об исполнительном производстве, такая возможность у него имелась.

По вопросам ошибочной идентификации должников директором ФССП России до территориальных органов доведены письма, подлежащие неукоснительному исполнению.

Так, письмами ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству» и от ДД.ММ.ГГГГ № ....-ОП «О вопросах взаимодействия с банками и иными кредитными организациями» работникам аппаратов управления территориальных органов ФССП России и их структурных подразделений предписано при поступлении обращений граждан по вопросам ошибочной идентификации их как должников по исполнительному производству, а также применения к ним мер принудительного исполнения незамедлительно совершать все необходимые действия, направленные на однозначную идентификацию граждан, устранение причин нарушения их прав и законных интересов.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организаций, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, принять меры к возврату денежных средств, находящихся на депозитном счете структурного подразделения.

В случае перечисления взысканных денежных средств взыскателю, необходимо принять меры к их возврату.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебным приставом-исполнителем обращения истца по вопросу ошибочной идентификации должника без внимания не оставлены, имевшее место нарушение в дальнейшем было им устранено, данные о СНИЛС должника уточнены, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, фактически не исполнено, к наступлению негативных для истца последствий не привело. Доказательств обратного не представлено. Судебный пристав-исполнитель совершил необходимые действия для устранения причин нарушения прав и законных интересов истца.

В силу ч. 1 ст. 218 и ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заинтересованного лица в сфере публичных правоотношений, посредством восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ст. ст. 220, 226 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, именно административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

Фактическая невозможность восстановления нарушенного права административного истца является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его требований. Иное означало бы принятие судом решения, которое, по своей сути, не порождает юридических последствий.

В рассматриваемом случае судом не установлено каких-либо обстоятельств, приведших к нарушению прав административного истца ФИО1, и необходимости их восстановления в судебном порядке.

При изложенном, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП России по Волгоградской области об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст изготовлен ДД.ММ.ГГГГ