Определение № 33-3600/2026 от 28 апреля 2026 г.

Дело № 33-3600/2026

В суде первой инстанции дело № 2-129/2026 (2-1871/2025)

УИД 27RS0003-01-2025-005401-84


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

и о возвращении апелляционной жалобы

29 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Гвоздев М. В. рассмотрев ходатайство истца ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2026 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения Хабаровского края о расторжении договора о целевом обучении, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении, процентов,

установил:

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 11 февраля 2026 года оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения Хабаровского края о расторжении договора о целевом обучении, взыскании судебных расходов; встречный иск краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дальневосточный центр лекарственного обеспечения» министерства здравоохранения Хабаровского края к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер поддержки по договору о целевом обучении, процентов, удовлетворен частично.

На указанное решение суда истцом ФИО1 подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 7 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей суда апелляционной инстанции в пятидневный срок со дня его поступления в суд апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Изучив материалы дела, заявление истца о восстановлении срока считаю, что основания для удовлетворения данного заявления отсутствуют.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом исключительно при наличии уважительных причин.

Как видно из материалов дела, решение суда вынесено 11 февраля 2026 года и принято в окончательной форме 25 февраля 2026 года.

Окончание срока апелляционного обжалования приходится на 25 марта 2026 года.

Довод заявителя о том, что пропуск срока обусловлен неполучением обжалуемого судебного акта, является несостоятельным, поскольку представитель истца ФИО1 – ФИО2 принимала участие в судебном заседании 11 февраля 2026 года, следовательно, имела информацию о принятом в этот день районным судом решении.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле, 26 февраля 2026 года (почтовый идентификатор 80404317286670).

Текст решения суда размещен на официальном сайте Кировского районного суда города Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно почтовому идентификатору об отслеживании почтового отправления копия решения суда не вручена истцу в связи с неудачной попыткой вручения и возвращена в районный суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, обжалуемый судебный акт заявителем не получен по обстоятельствам, зависящим от самого истца, поэтому считается доставленным.

Апелляционная жалоба на решение суда подана истцом через организацию почтовой связи 7 апреля 2026 года, то есть с пропуском установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Указанные истцом в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства нельзя отнести к уважительным причинам пропуска процессуального срока.

В связи с изложенным, основания для восстановления процессуального срока подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить истцу ФИО1 апелляционную жалобу с прилагаемыми к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья