Решение № 2-263/2024 2-263/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-263/2024

Гражданское дело № 2-263/2024

(УИД 30RS0005-01-2024-000052-26)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2024 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Куликовой М.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корсуновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменск в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: <...>, гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты от 16 августа 2012 г. в размере 190442 рубля 77 копеек, включающей просроченный основной долг - 184941 рубль 96 копеек, просроченный проценты - 5500 рублей 81 копейку; судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5008 рублей 86 копеек, всего в размере 195451 рубль 63 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что 13 августа 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем публичной аферты был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ДД.ММ.ГГГГ кредитной карты <данные изъяты> с лимитом кредита 20000 рублей по эмиссионному контракту от 16 августа 2012 г. № и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19% годовых. 2 июня 2016 г. произведен перевыпуск кредитной карты с вновь возобновленном кредитным лимитом 50000 рублей. В последующем кредитный лимит неоднократно изменялся и со 2 октября 2018 г. был установлен в размере 185000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору: платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, на 18 декабря 2023 г. образовалась просроченная задолженность в размере 190442 рубля 77 копеек, включающая основной долг – 184941 рубль 96 копеек и просроченные проценты - 5500 рублей 81 копейка. Ответчику направлено требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено. 1 сентября 2023 г. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, который впоследствии отменен определением суда от 1 ноября 2023 г. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту 16 августа 2012 г. № от за период с 12 апреля 2023 г. по 18 декабря 2023 г. в размере 190442 рубля 77 копеек, включающей просроченный основной долг – 184941 рубль 96 копеек, просроченный проценты - 5500 рублей 81 копейку; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5008 рублей 86 копеек, а всего в размере 195451 рубль 63 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представили.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 113, части 3 статьи 157, части 2 статьи 167 и части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, поскольку прямо устанавливают, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, а в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденной Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. № 382, а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденном Приказом Акционерного общества «Почта России» от 21 июня 2022 г. № 230-п.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Ахтубинского районного суда Астраханской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: www.ahtubinsky.ast.sudrf.ru, и является дополнительным способом информирования участников гражданского судопроизводства о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих деле, соблюдение почтовой организацией порядка вручения почтовых отправлений разряда «судебное», суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца в заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 13 августа 2012 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем публичной аферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи 16 августа 2012 г. кредитной карты № по эмиссионному контракту от 16 августа 2012 г. № по ставке 19% годовых и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, памятка держателя карты, заявление на получение кредитной карты, альбом тарифов на услуги в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В заявлении, которое подписано ответчиком собственноручно, указаны ее паспортные данные.

Заемщику предоставлена информация о полной стоимости кредита, о чем имеется подпись ФИО1 в листе информации о полной стоимости кредита.

Условиями пользования кредитной картой являются: первоначальный кредитный лимит в размере 20000 рублей, процентная ставка 19 % годовых, на сумму несвоевременного исполнения обязательства начисляется неустойка в размере 36 % годовых на период просрочки, при последующем использовании кредитной карты кредитный лимит увеличен до 185000 рублей, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от суммы задолженности.

Ответчик, с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карты, заявлением на получение кредитной карты, альбомом тарифов на услуги, которые в совокупности являются договором на предоставление держателю карты возобновляемой кредитной линии, была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

ПАО Сбербанк обязательства, вытекающие из кредитного договора от 13 августа 2012 г. выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 кредитную карту с первоначальным лимитом кредита 20000 рублей, увеличив в дальнейшем размер кредитного лимита до 185000 рублей.

ФИО1 в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, обязательства как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом, должным образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Из расчета задолженности по кредитной карте № по состоянию на 18 августа 2023 г. следует, что у ответчика образовалась задолженность в размере 201356 рублей 65 копеек.

26 августа 2023 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности с ответчика. 1 сентября 2023 г. мировым судьей судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО Знаменск Астраханской области 1 ноября 2023 г. в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно расчету, представленному ПАО Сбербанк, задолженность по кредитной карте № по состоянию на 18 декабря 2023 г. составляет 190442 рублей 77 копеек, из которых: просроченный основной долг – 184941 рубль 96 копеек, просроченный проценты – 5500 рублей 81 копейка.

Расчет истца соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям кредитного договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5008 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала- Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Астраханское отделение № 8625 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту от 16 августа 2012 г. № за период с 12 апреля2023 г. по 18 декабря 2023 г. в размере 190442 рубля 77 копеек, включающей основной долг - 184941 рубль 96 копеек, проценты - 5500 рублей 81 копейку; взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5008 рублей 86 копеек, всего в размере 195451 (сто девяносто пять тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 63 копейки.

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 15 марта 2024 г.

Судья: Куликова М.Д.