Решение № 2-2362/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2-2362/2023

4

Дело № 2-2362/2023

УИД: 42RS0007-01-2023-000132-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Старцевой И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 июня 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в Ленинский районный суд г.Кемерово с иском к ФИО1, ИП ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора ######### от **.**.**** выдало кредит ФИО2 в сумме 7 616 544 руб. на срок до **.**.**** по льготной ставке 5% годовых.

Кредит выдавался на приобретение нового транспортного средства для использования в текущей хозяйственной деятельности.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор поручительства:

- ### от **.**.**** с ФИО1

Согласно п. 1.1, 1.2. вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор залога:

- договор залога ### от **.**.**** с ИП ФИО2, на основании которого в залог был передан комбайн, марки ... модель ...... ...», **.**.**** года выпуска, залоговой стоимостью 4 569926, 40 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении плате в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашен просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию **.**.**** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 4 237 394,17 руб., из которой: 4176540 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38304, 09 руб. – просроченная задолженность по процентам, 890, 08 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; 21660 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 4237394, 17 руб., из которой: 4 176 540 руб. – просроченная ссудная задолженность, 38 304, 09 руб. – просроченная задолженность по процентам, 22550,08 руб. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35386, 97 руб.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ### от **.**.****: комбайн, марки ..., модель ...», **.**.**** года, залоговой стоимостью 4 569 926,40 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 03.03.2023 года настоящее гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Кемерово.

Истцом **.**.**** в суд направлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» солидарно с ФИО1, ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 22550, 08 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35 386, 97 руб.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании ордера адвоката ### от **.**.****, против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, просила суд снизить размер неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресам регистрации ответчиков. Причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя ответчиков, наличие письменного заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения судебного разбирательства судом не установлены.

Суд, выслушав доводы представителя ответчиков, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что **.**.**** между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО2 заключен кредитный договор ### по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на счет ###, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме кредитора на следующих условиях: сумма кредита - 7616 544 руб.; льготная процентная ставка – 5 % годовых; срок возврата кредита – **.**.****.

В соответствии с п. 2 кредитного договора целью кредита является приобретение нового транспортного средства для использования в текущей хозяйственной деятельности.

Как указано в п. 7 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Исполнение обязательств по договору в части уплаты начисленных процентов осуществляется ежемесячно 25 числа каждого месяца и в дату полного погашения кредита, указанную в п.6 договора.

Согласно п. 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 363 ГПК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 9.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства ### от **.**.**** с ФИО1

Как указано в п.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между банком и заемщиком.

Факт выдачи заемных денежных средств ответчику ФИО2 подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

В свою очередь, как следует из выписки по счету заемщика, ИП ФИО2 условия договора, в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполняет.

Истец направил ответчикам требование от **.**.**** о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком уплаты до **.**.****. Однако, в добровольном порядке, требование банка ответчиками в полном объеме не исполнено, доказательства обратного суду не представлены.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** составляет 22550, 08 руб., из которой: 22 550, 08 руб. – неустойка.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденным банковскими документами.

В свою очередь, суд находит обоснованным ходатайство представителя ответчиков о снижении неустойки, поскольку заявленная к взысканию неустойка явно завышена.

В соответствии с ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

То есть исходя из буквального толкования вышеприведенных положений закона, статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

При этом при взыскании неустойки по договорам займа, суд считает необходимым учитывать при решении вопроса об уменьшении неустойки, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Как следует из представленных документов, истцом предъявленная к взысканию с ответчика неустойка на просроченные проценты рассчитана, исходя из 0,1% от невыполненных обязательств за каждый день просрочки, согласно п.8 кредитного договора, что составляет 36,5% годовых.

Суд считает, что поскольку процентная ставка, по которой рассчитана неустойка 36,5 % годовых, превышает ключевую ставку в 4,87 раз, установленную Банком России в размере 7,5 % годовых, действующую на дату вынесения решения, более того, убытки истца отчасти компенсируются получением процентов за пользование заемными средствами, заявленную неустойку явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер неустойки, снизив сумму в 4,87 раза.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки на просроченные проценты и основной долг в размере 4630,41 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение исковых требований.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключен договор залога ### от **.**.**** с ИП ФИО2, на основании которого в залог был передан комбайн, марки .... модель «...», **.**.**** выпуска, залоговой стоимостью 4 569 926, 40 руб.

Согласно ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, по мнению суда, учитывая, что с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в размере 4 630,41 руб., размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, установленного договором залога в размере 4569926, 40 руб.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере 29386, 97 руб. (с учетом того, что исковые требования были частично исполнены ответчиком после подачи настоящего искового заявления в суд и отказом истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество), факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Сбербанк России» к ИП ФИО2, ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО2 (ОГРНИП ###), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии ###) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1083, 58 руб. (неустойка), расходы по оплате государственной пошлины – 29386, 97 руб., всего 30470, 55 руб.

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированной форме решение изготовлено 26.06.2023 года.