Решение № 12-119/2023 от 10 октября 2023 г. по делу № 12-119/2023

КОПИЯ

Дело 12-119/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 11 октября 2023 года

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пищулин П.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску № 249 от 2 марта 2021 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 12 июля 2023 года обжаловал его в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Одновременно с жалобой ФИО2 заявил в суд письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, указав, что с полным текстом обжалуемого постановления он ознакомился лишь 11 июля 2023 года.

Определением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года жалоба ФИО2 была возвращена заявителю без рассмотрения по причине пропуска срока обжалования и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2023 года определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 июля 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение на стадию рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административному правонарушению.

11 сентября 2023 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО2 отказано ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, о чем судьей вынесено определение.

В жалобе ФИО2 просит об отмене определения судьи. Приводит доводы о том, что судья в определении ссылается на то, что обжалуемое постановление было предметом оценки при рассмотрении 17 мая 2023 года административного дела № 2а-1470/2023, однако не привел доказательств из указанного дела о том, что ФИО2 получил обжалуемое постановление до 11 июля 2023 года. Указывает, что суд, при рассмотрении дела, отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля ФИО1, чем нарушил право ФИО2 представлять доказательства. Также указывает на нарушение судом положений ст. 12 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в вышестоящий суд.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Как следует из материалов дела, 2 марта 2021 года должностным лицом вынесено постановление № 249 о назначении ФИО2 административного наказания по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок его обжалования в постановлении разъяснен.

Копия постановления получена ФИО2 в день вынесения постановления, о чем имеется отметка (Том 1, л.д. 7).

Таким образом, последним днем для подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 12 марта 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица подана ФИО2 в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа только 12 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья городского суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в определении, не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод заявителя о том, что постановление по делу об административном правонарушении ему не выдавалось, опровергается указанной выше отметкой о ее получении. Данный факт заявитель в своей жалобе не оспаривает, указывая лишь на отсутствие в определении судьи ссылки на доказательства. Однако, копия постановления с отметкой о ее получении ФИО2 имеется в материалах дела. ФИО2 не был лишен возможности с этими материалами ознакомиться.

При сравнении подписи от имени ФИО2 с названной отметке с его подписями в других документах дела явных сомнений в ее подлинности не возникает.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не увязаны с вопросом об уважительных причинах пропуска срока обжалования.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Оснований к отмене указанного определения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья П.Г. Пищулин