Решение № 12-57/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 12-57/2026

Дело № 12-57/2026


РЕШЕНИЕ

13 марта 2026 года г. Моздок

Судья Моздокского районного суда РСО-Алания Бесоловой А.С., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росии по Моздокскому району РСО-Алания младшего лейтенанта полиции ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстана, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росии по Моздокскому району РСО-Алания ФИО2 подана жалоба на предмет его отмены, в обоснование которого указано, что мировым судьей нарушены основополагающие принципы правосудия, всестороннего полного и объективного рассмотрения дела, что позволяетлицу, управлявшему транспортным средством, не выполнив законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, уйти от административной ответственности.

В судебное заседание ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росии по <адрес> РСО-Алания ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что не препятствует рассмотрению его жалобы ФИО4 по существу.

Суд, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов, двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом оспаривается невиновность ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного им согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:25 часов на <адрес> РСО-Алания ФИО3, управляя транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № совершил выезд в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья исходил из того, что противоправность действий ФИО3 не подтверждена материалами дела об административном правонарушении, поскольку схема дорожно-транспортного происшествия не дет объективной картины совершенного правонарушения, данная схема ДТП не подписана должностным лицом, видеоматериал с Дозора-47 не приобщен к материалам дела об административном правонарушении.

При этом мировым судьей отмечено, что из представленного в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия не подтвержден факт обгона и выезд для этого на полосу, предназначенную для встречного движения, автомобиля под управлением ФИО3, схема ДТП не подписана должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах мировой судья с указанием на положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", принял названное решение, признав отсутствие в действиях ФИО3 вины.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела оснований для признания незаконным и отмены принятого мировым судьей судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Моздокскому району РСО-Алания младшего лейтенанта полиции ФИО2 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Судья А.С.Бесолова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>