Решение № 2-722/2017 2-722/2017 ~ М-729/2017 М-729/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-722/2017

дело № 2-722/17 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 18 октября 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Фещенко И.А.

при секретаре судебного заседания Белицкой Н.В.

с участием: представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика, представителя ответчика - адвоката Котовского С.Б., предъявившего удостоверение №, ордер №,

третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления ФСБ России по Краснодарскому краю к ФИО5, о взыскании неосновательно полученных денежных средств,

установил:

Управление ФСБ России по Краснодарскому краю обратилось в Павловский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, о взыскании неосновательно полученных денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ Управление ФСБ России по <адрес> осуществляло пенсионное обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В сентябре 2016 года из филиала ПАО "Сбербанк России" в <адрес> поступили сведения о том, что лицевой счет пенсионера ФИО1 отмечен как счет умершего. Для проверки указанных сведений, в адрес Управления ЗАГС <адрес> был направлен соответствующий запрос. Согласно полученного из ЗАГСа ответа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, о чем имеется запись в акте о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГ<адрес>.

С учетом поступивших из ЗАГСа сведений, в ПАО "Сбербанк России" было направлено распоряжение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты ФИО1 пенсии и о восстановлении на расчетном счете военных пенсий,

излишне выплаченную ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы пенсии.

Согласно полученных из банка сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет ФИО1 закрыт и остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переплата ФИО1 пенсии составила 205787 рублей 28 копеек. Кроме этого, согласно сведений банка, последняя расходная операция по счету ФИО1 была совершена ДД.ММ.ГГГГ наследником по вкладу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

О сумме излишне полученной пенсии и о необходимости её возврата на расчетный счет военных пенсий, Управлением в адрес ФИО5 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить излишне выплаченную пенсию в размере 205787 рублей 28 копеек на расчетный счет военных пенсий. Однако, на день обращения УФСБ России по <адрес> с исковым заявлением в суд, полученные денежные средства, в указанном размере, ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 61-63 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в "Российской газете" № от 7 июня 2003 г., выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера.

О фактах, влияющих на прекращение выплаты пенсии, пенсионер (а в случае смерти пенсионера - члены его семьи, родственники или иные лица) обязан сообщить непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию. Выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит суд: взыскать с ответчика неосновательно приобретенные денежные средства в размере 205 787,28 рублей в доход федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, ее представитель адвокат ФИО8 поддержал позицию ответчика, представив возражения на иск, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ умер отец ответчика - ФИО1, с которым она не общалась с двухлетнего возраста. О его смерти ответчик узнала от родственников, но на похоронах не была. Впоследствии ей стало известно, что является единственной наследницей ФИО1. В конце августа 2016 года ФИО5 подала нотариусу заявление о вступлении в наследство. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство на остаток вклада, хранящегося на счете № - счет банковской карты. Из искового заявления стало известно, что ФИО5, якобы незаконно получила пенсию, перечисленную на указанный счет после смерти отца. Из справки, полученной в отделении Сбербанка, она установила, что получение денежных средств по карте, принадлежавшей ФИО1, происходило в банкоматах, расположенных в <адрес>. Со слов бывшей супруги ФИО1 - ФИО2, ей стало известно, что банковскую карту после похорон забрал брат умершего - ФИО3. Предполагает, что денежные средства со счета снимал он. В его действиях усматриваются признаки мошенничества. В связи с этим полагает, что истцу необходимо обратиться в полицию.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является бывшей супругой ФИО1 Его дочь - ответчик ФИО5, не проживала с отцом – ФИО1 На похоронах отца ФИО5 не была. Банковскую карточку на которую производилось перечисление пенсии, она - ФИО2 после похорон по просьбе брата умершего – ФИО3, который проживает в <адрес>, передала ему, так же она отдала ему мобильный телефон, ранее принадлежавший ФИО1 Она - ФИО2, так же не снимала с карточки деньги, поступающие на счет ФИО2 и не знала кода карточки. В распоряжении ФИО5 банковская карточка никогда не находилась и ФИО5 не могла снимать денежные средства, поступающие на карточку ФИО1 после его смерти.

Выслушав доводы сторон, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании: с ДД.ММ.ГГГГ Управление ФСБ России по <адрес> осуществляло пенсионное обеспечение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается заявлением о назначении (возобновлении) пенсии от 30.10.1997г. и заключением начальника УФСБ России по <адрес> о назначении (возобновлении) пенсии за выслугу лет (л.д. 8-9).

Пенсионные выплаты производились на счет №, открытый на имя ФИО1 в ОСБ 8619 (л.д.13)

В сентябре 2016 года в УФСБ России по <адрес> из филиала ПАО "Сбербанк России" в <адрес> поступили сведения о том, что лицевой счет пенсионера ФИО1 отмечен как счет умершего.

Для проверки указанных сведений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ЗАГС <адрес> был направлен запрос о предоставлении имеющейся информации о наличии (отсутствии) записи акта о смерти в отношении ФИО1 (л.д.10). Согласно полученного ответа: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись в акте о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного отделом ЗАГ<адрес> (л.д.11).

С учетом поступивших из ЗАГСа сведений, в ПАО "Сбербанк России" было направлено распоряжение о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ выплаты пенсии ФИО1 Указано о том, что излишне выплаченную сумму пенсии восстановить на расчетный счет военных пенсий и отразить в выписке за 2016 г. (л.д.12).

Согласно полученных из ПАО "Сбербанк России" сведений, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счет ФИО1 закрыт и остаток по счету составляет 0 рублей 00 копеек. Расходные операции совершались путем снятия наличных через устройство самообслуживания. Последняя расходная операция совершена ДД.ММ.ГГГГ наследником по вкладу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.13). При этом денежная сумма, которая получена ФИО5, не указана.

За период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплата пенсии ФИО1 составила 205 787 рублей 28 копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (л.д.14).

О сумме излишне полученной пенсии и о необходимости её возврата на расчетный счет военных пенсий Управлением ФСБ по <адрес> в адрес ФИО5 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить переполученную пенсию в размере 205787 рублей 28 копеек на расчетный счет военных пенсий (л.д.17-19).

На день обращения УФСБ России по <адрес> с исковым заявлением в суд, полученные денежные средства, в указанном размере, не возвращены.

В соответствии с пунктом 61-63 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованного в "Российской газете" № от ДД.ММ.ГГГГ, выплата пенсии прекращается пенсионным подразделением в случае смерти пенсионера.

Выплата пенсии прекращается с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили соответствующие обстоятельства.

Как установлено судом: ответчик ФИО5 является дочерью умершего пенсионера ФИО1 и единственным наследником, принявшим наследство после его смерти.

Нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края ФИО9 было заведено наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению дочери – ФИО5, которая приняла наследственное имущество после смерти отца: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, а именно: наследство состоит из права требования на денежные средства, внесенные на денежный вклад, хранящийся в подразделении № Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счете № – счет банковской карты. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности на указанное наследство (л.д.39).

Как следует из вышеназванного, именно на данный счет производилась выплата пенсии ФИО1 (л.д.13).

Как следует из ответа подразделения № Юго –Западного банка ПАО Сбербанк, предоставленного нотариусу, в производстве которого находилось наследственное дело после смерти ФИО1, по счету № – счет банковской карты, остаток на дату смерти составлял: 36 038,97 рублей (л.д.44, 78).

Как следует из расходного кассового ордера (л.д.47), представленного ответчиком: ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сняла с данного счета денежную сумму равную – 48 415,93 руб., обратного истцом не доказано.

Как следует из выписки Сбербанка по счету № за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за период времени, когда производилось излишнее перечисление пенсии на счет ФИО1, местом совершения операций по снятию денежных средств с данного счета является: «Батайск» (л.д.54-55).

Истцом не представлено доказательств тому, что именно ФИО5 через устройство самообслуживания в <адрес> производила снятие денежных средств по карте ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что, действительно, на счет ФИО1 произведено излишнее перечисление пенсии в размере 205 787 рублей 28 копеек.

При этом истцом не представлено доказательств тому, что лицом, неосновательно получившим названную денежную сумму, является ответчик ФИО5, получившая после смерти ФИО10 в качестве наследства права требования на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в Сбербанке на счете №.

В соответствие со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, на день открытия наследства наследодателю ФИО1 принадлежали находящиеся на указанном счете денежные средства в размере 36 038,97 рублей (л.44).

Вследствие чего ФИО5, как наследник, в установленном законом порядке правомерно получила указанную денежную сумму, которая не является неосновательно приобретенной.

При этом ответчиком не представлено доказательств тому, что в состав наследства входили денежные средства в большем размере, чем денежная сумма - 36038,97 руб.

Таким образом, неосновательно полученной ФИО5 денежной суммой является сумма : 12 376 рублей 96 коп (48 415,93 руб. -36038,97 руб.)

Суд считает необоснованными доводы представителя истца ФИО11, приведенные в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.86-87), о том, что в силу статей 1112, 1114, 1175 ГК РФ, излишне выплаченная пенсия в размере 205 787 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ФИО5, как с наследника вступившего в права наследования после смерти ФИО1

Так, согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом сумма излишне перечисленной пенсии не входит в состав наследственного имущества, поскольку не принадлежала наследодателю на день открытия наследства в силу ст. 1112 ГК РФ. Так же данная сумма не являлась долгом наследодателя, поскольку была перечислена на открытый на его имя счет после его смерти.

Так же суд считает, что у ФИО5 отсутствовала обязанность, на что ссылается истец в исковом заявлении, - установленная Порядком организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного приказом ФСБ России № от ДД.ММ.ГГГГ, - сообщить непосредственно пенсионному подразделению, выплачивающему пенсию ФИО1, - о его смерти.

Как следует из пояснений ответчика ФИО5 и не опровергнуто истцом, она не проживала с отцом с двухлетнего возраста, отношений с ним не поддерживала, следовательно, могла не знать об обстоятельствах его жизни, о его доходах в виде пенсии.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, в размере 400 рублей.

На основании ст. ст. 1102, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления ФСБ России по Краснодарскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

в доход Федерального бюджета,

- неосновательно полученные денежные средства в размере 12 376 (двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 96 коп.

Которые перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО5 в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Павловского

районного суда подпись И.А. Фещенко