Решение № 2-5945/2018 2-5945/2018~М-5168/2018 М-5168/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-5945/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 25 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Тетениной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5945/2018 по иску ПАО АКМ Топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор (Договор потребительского кредита) № ДК-43/14/Р в редакции Дополнительного соглашения № от 10.06.2016г., согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора действующая на момент предъявления иска процентная ставка за пользование кредитом: 20 процентов годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам Ответчика.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, однако требование осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет: 503 327,53 руб. - сумма основного долга; 117 145,03 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 261,12 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 11 963,08 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654696,76 рублей, а так же государственную пошлину в размере 9747 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (публичное акционерное общество) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор (Договор потребительского кредита) № ДК-43/14/Р в редакции Дополнительного соглашения № от 10.06.2016г., согласно условиям которого Ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб.. сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Кредитного договора действующая на момент предъявления иска процентная ставка за пользование кредитом: 20 процентов годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по текущему счету и ссудным счетам Ответчика.

Согласно условиям статьи 2 Кредитного договора Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платеж по погашению основного долга и начисленным процентам, который на момент подписания Кредитного договора составлял 26 075, 02 руб., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ составил 22 900 руб.

За нарушение сроков платежей по Кредитному договору в соответствии с п. 12 статьи 2 Кредитного договора подлежит уплате неустойка в размере 20 % годовых, с даты, следующей за днем возникновения просрочки до дня, следующего за датой ее погашения.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Ответчику направлено требование об исполнении обязательств по Кредитному договору, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированного официальным сайтом Почты России, однако требование осталось без исполнения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика по Кредитному договору составляет: 503 327,53 руб. - сумма основного долга; 117 145,03 руб. - проценты за пользование кредитом; 22 261,12 руб. - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 11 963,08 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом.

Решением Арбитражного суда <адрес>, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-137960/17-129-171Б ПАО «Межтопэнергобанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 9747 рублей (л.д.103).

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКМ Топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 503327,53 рублей - основной долг; 117145,03 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 22261,12 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита; 11963,08 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9747 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда изготовлено 30 октября 2018 года.

СУДЬЯ