Решение № 2-1839/2020 2-1839/2020~М-1595/2020 М-1595/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1839/2020

Дело № 2-1839/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженность по договору хранению автотранспортного средства,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору хранению автотранспортного средства, мотивируя свои требования тем, что 05 июня 2018 года ФИО4 поставил свой автомобиль Great WaIl, г/н № на хранение на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>Г, на которой ведет предпринимательскую деятельность истец. Гражданско-правовые отношения между ФИО4 и ИП ФИО1 регулируются публичным договором (офертой) оказания услуг по хранению транспортных средств от 26 декабря 2010 года. Стоимость размещения легкового автомобиля составляет 100 рублей в сутки. Хранение автомобиля осуществляется с 05 июня 2018 года по 05 июня 2020 года, то есть 732 дня.

По указанным основаниям просит: взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженность за услуги по хранению автомобиля в размере 73 200 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое вручено ответчику лично в руки, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 899 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Согласно ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что по смыслу ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть не только собственник имущества, но и лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что владельцем транспортного средства Great Wall, г/н №, является ФИО4, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно журнала учета транспортных средств за 2020 года, ФИО4 05 июня 2018 года поставил на хранение автомобиль Great Wall, г/н №, и до настоящего времени со стоянки его не забрал.

Стоимость размещения легкового автомобиля составляет 100 рублей в сутки.

Гражданско-правовые отношения между ФИО4 и ИП ФИО1 регулируются публичным договором (офертой) оказания услуг по хранению транспортных средств от 26 декабря 2010 года

По состоянию на 05 июня 2020 года задолженность за хранение автомобиля за период с 05 июня 2018 года по 05 июня 2020 года (732 дня) составляет 73 200 рублей.

Указанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика, арифметически верен. Ответчиком иного расчёта задолженности суду не представлено. Возражений не представлено.

Таким образом, поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, однако ответчик ФИО4 до настоящего времени не исполнил свои обязательства, а именно не забрал автомобиль со стоянки и не оплатил за его хранение, суд находит требования, заявленные ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженность по хранению автотранспортного средства, законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по хранению автотранспортного средства в размере 73 200 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких данных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженность по договору хранению автотранспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору хранению автотранспортного средства в размере 73 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 396 рублей, а всего 75 596 (семьдесят пять тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 15 сентября 2020 года.

Судья С.В.Шматов