Решение № 2-149/2021 2-149/2021~М-28/2021 М-28/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-149/2021

Дело № 2-149/2021 УИД № 23RS0017-01-2021-000038-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Кавказская 15 марта 2021 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Агеевой Н.Г.,

при секретаре Фроловой Т.М.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, просят взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно – транспортным происшествием в размере 107000 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 30990 рублей 00 копеек, состоящие из: расходов по оплате независимой оценки ущерба в размере 7500 рублей 00 копеек, расходов на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей 00 копеек, расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3490 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указывают, что 02 августа 2020 года в 22 часа 40 минут по адресу: ст. Кавказская, Ленина/Комсомольская произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух ТС.

Водитель ТС ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № на перекрестке неравнозначных дорог не предоставило преимущество в движении ТС и допустил столкновение с ТС ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Факт ДТП подтверждается протоколом от 02.08.2020. и постановлением суда от 05.10.2020.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не имел договора обязательного страхования автогражданской ответственности, нарушив, тем самым, Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.2 ст. 4 указанного закона при возникновении права владения транспортным средством ( приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Воспользовавшись своим правом, ФИО1 обратилась для проведения независимой оценки поврежденного транспортного средства в ООО ФПЦ «<данные изъяты>», уведомив предварительно ответчиков о дате и месте осмотра поврежденного транспортного средства. 24.09.2020. прошел осмотр транспортного средства ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак №. По результатам экспертного заключения № от 29.09.2020. стоимость восстановительного ремонта составила 107000,00 рублей. Считает ФИО3 обязан произвести возмещение ущерба в пользу ФИО1 в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе, в сумме 107000,00 рублей.

26.10.2020. ответчику была направлена претензия о добровольной оплате ущерба. Ответчик не получил данную претензию, и выплату ущерба не произвел.

В связи с тем, что в результате дорожно-транспортном происшествии были причинены телесные повреждения ФИО2 в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, раны левого плеча, истец ФИО2 просит взыскать с ФИО3 компенсации морального вреда.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные травмы, выразившиеся в чувстве обиды, переживаний, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 пришлось некоторое время находиться на лечении в больнице, после лечения долгое время восстанавливал свое здоровье, временно утратил трудоспособность.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истец ФИО2 оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в 15 000 рублей.

В результате дорожно – транспортного происшествия транспортному средству ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак были причинены механические повреждения, в результате чего самостоятельно указанное транспортное средство после ДТП не могло двигаться, и истец воспользовался услугами эвакуатора. Стоимость указанных услуг составила 5000,00 рублей, что подтверждается квитанцией – договором от 08.08.2020. Считает данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Согласно п 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. При обращении в суд истец воспользоваться услугами представителя, в связи, с чем между истцом и ООО ФПЦ «Экспертиза и оценка» был заключен договор об оказании юридических услуг.

За составление претензии и искового заявления и представление интересов в суде истцом оплачено 15000 рублей 00 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ, относятся госпошлина и издержки.

За проведение независимой оценки истцом оплачено 7500,00 рублей.

При подаче данного искового заявления в суд истцу необходимо было оплатить государственную пошлину, размер затрат на оплату государственной пошлины составил 3 490,00 рублей.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивает на их удовлетворении.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, допущенная на основании определения Кавказского районного суда ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 о взыскании материального ущерба, расходов по оценке ущерба, расходов по эвакуации, расходов по оплате государственной пошлины признал в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя просит взыскать в соответствии с требованиями действующего законодательства. Требования истца ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда признает в полном объеме. Источником повышенной опасности -автомобилем владел на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20.07.2020. Права собственности на основании данного договора не зарегистрировал.

3-е лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограммы просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: возмещения убытков.

Судом установлено, что 02. 08.2020. в 22 часа 40 минут по адресу: ст. Кавказская на пересечении ул. Ленина/ ул. Комсомольская произошло ДТП, участниками которого являлись автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиль ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Виновником ДТП был признан ФИО3, что подтверждается протоколом № от 02.09.2020. об административном правонарушении (л.д.7) и постановлением Кавказского районного суда Краснодарского края от 05.10.2020 (л.д. 8).

Данные обстоятельства, в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле. ФИО3 также являлся на момент ДТП собственником транспортного средства, что подтверждается договором купли- продажи от 20.07.2020. и не оспаривается сторонами..

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик ФИО3 является причинителем вреда.

Согласно Экспертному заключению № об оценке права требования, возникшего в результате повреждения транспортного средства: легкового автомобиля ВАЗ 21144, государственный регистрационный знак № от 29.09.2020. ООО «Финасово – Правовой Центр «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере 107000 рублей 00 копеек (л.д. 21-55) и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении истцу ФИО1 виновными действиями ответчика имущественного ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 107000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Оснований для освобождения ФИО3, как владельца источника повышенной опасности, от ответственности полностью или частично, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ответственность ответчика ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи, с чем ответчик является лицом, обязанным возместить вред в полном объеме.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля и её требования о возмещении ущерба основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учитываются степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6), установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, грудной клетки, раны левого плеча (л.д. 15-16).

Судом установлено, что ФИО2 пережил нравственные страдания в связи с физической болью, связанной с повреждением здоровья, был лишен возможности вести обычный образ жизни, длительное время восстанавливал свое здоровье, временно утратил трудоспособность.

Поэтому, с учётом степени перенесённых физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в сумме 15000 рублей, размер которой ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истица ФИО1 понесла расходы по проведению независимой оценки ущерба, причиненного автомобилю, в размере 7500 рублей, которые ответчиком не оспариваются, являются необходимыми расходами, для восстановления истцом своего нарушенного права. Расходы документально подтверждены (квитанцией – договором серия № на услуги оценки и экспертизы от 29.09.2020г., на сумму 7500 рублей 00 копеек), в связи с чем подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

Истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 5000 рублей, которые документально подтверждены (квитанцией – договором серия № от 02.08.2020),не оспариваются ответчиком, являются обоснованными и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме (л.д. 56).

В силу ст. 100 ГПК РФ, понесенные истцом расходы по составлению искового заявления и на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика в разумных пределах с учетом объема оказанных юридических услуг частично в сумме 7 000 рублей.

Истица ФИО1, обращаясь в суд с иском к ответчику, оплатила государственную пошлину в размере 3490 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 3), которая подлежит взысканию в полном объеме в пользу ФИО1 с ответчика.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец ФИО2 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 300 рублей в доход государства.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, 3-е лицо: ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 причиненный 02.08.2020. в дорожно-транспортном происшествии материальный ущерб в размере 107000 (сто семь тысяч) рублей 00 копеек, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 3490 ( три тысячи четыреста девяносто) рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей, расходы на оказание юридических услуг частично в размере 7000 (семь тысяч) рублей, затраты на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 15000 ( пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кавказского районного суда Агеева Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2021.