Решение № 2А-341/2017 2А-341/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-341/2017

Дело № 2а-341/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года с.Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилина А.В.,

при секретаре Маханьковой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ханкайского района Приморского края Рыкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 по тем основаниям, что ФИО1 был осужден 25 марта 2015 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 08 декабря 2016 года освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок погашения судимости 08 декабря 2024 года. Имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 1. 14.04.2017 по ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 28.04.2017; 2. 11.06.2017 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 22.06.2017. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 2 года и установить ему ограничения в виде: 1. Явки в ОМВД России по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц в дни, установленные органом внутренних дел; 2. Запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3. Запрещение выезда за пределы района.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 на административных исковых требованиях настаивает в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 суду пояснил, что исковые требования признает.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего административные исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее ФЗ №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО1 был осужден 25 марта 2015 года Хорольским районным судом Приморского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в ИК общего режима.

08.12.2016 ФИО1 был освобожден из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю по отбытию наказания.

ФИО1 имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, дважды в течение года привлекался к административной ответственности по ст.ст. 20.21, 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть совершал административные правонарушения против общественного порядка.

Так, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.04.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.06.2017 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.5 ФЗ №64 –ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не выше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

В соответствии с п.п. 2,4,5 ч.ч. 2 ст.4 ФЗ №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ судимость по приговору Хорольского районного суда Приморского края от 25 марта 2015 года в отношении ФИО1 погашается 08.12.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края об установлении административного надзора в отношении ФИО1 – удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок два года.

Установить в отношении ФИО1 следующие ограничения:

явка в ОМВД по месту жительства или пребывания один раз в месяц в день, установленный органом внутренних дел;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещение выезда за пределы района являющегося местом проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его принятия в Приморский краевой суд через Ханкайский районный суд Приморского края.

Председательствующий: