Решение № 2-3798/2025 2-3798/2025~М-1651/2025 М-1651/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-3798/2025

63RS0038-01-2025- 002516-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3798/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора г. Горно-Алтайская Республики Алтай в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г. Горно-Алтайская Республики Алтай в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что *** следователем СО ОМВД России по г.Горно-Алтайску Республики Алтай возбуждено уголовное дело № по признака преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 ФИО1 в соответствии с ст.42 УПК РФ по делу признан в качестве потерпевшего, после чего допрошен в указанном статусе по обстоятельствам произошедшего. Предварительным расследованием установлено, что *** ФИО1, будучи введенный в заблуждение со стороны неизвестного лица, считая, что в отношении него возбуждено уголовное дело за государственную измену, полагая избежать наказания, осуществил перевод наличных денежных средств несколькими транзакциями через банкомат ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму <данные изъяты> руб. на номер указанного неизвестным лицом токена № с номером счета №, открытый в АО КБ «Юнистрим» <адрес>, на имя ФИО2, *** г.р. Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего, информацией ПАО «Банк ВТБ», АО КБ «Юнистрим», протоколами следственных действий. При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать с ФИО2, *** г.р., уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по самарской области в Кировском районе г.Самара ***, в пользу ФИО1, *** г.р., паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по республике Алтай в г.Горно-Алтайске ***, неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель заместителя прокурора г. Горно-Алтайская Республики Алтай в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица - АО КБ "Юнистрим", Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений со стороны прокурора относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, и посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения гражданского дела на сайте Кировского районного суда г.Самары (http://kirovsky.sam.sudrf.ru/).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законным интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что СО отдела МВД России оп г.Горно-Алтайску от *** возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица по факту хищения в период с *** по *** путем обмана денежных средств в сумме <данные изъяты>. у ФИО1 введя его в заблуждение, чем причинило ФИО1 ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ***.

Постановлением СО отдела МВД России оп г.Горно-Алтайску от *** ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №.

Согласно представленным материалам уголовного дела, предварительным расследованием установлено, что *** ФИО1, будучи введенный в заблуждение со стороны неизвестного лица, считая, что в отношении него возбуждено уголовное дело за государственную измену, полагая избежать наказания, осуществил перевод наличных денежных средств несколькими транзакциями через банкомат ПАО «Банк ВТБ» на общую сумму <данные изъяты> руб. на номер указанного неизвестным лицом токена № с номером счета №, открытый в АО КБ «Юнистрим», <адрес>, на имя ФИО2, *** года рождения.

Факт перевода принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на банковский счет, открытый в АО КБ «Юнистрим» на имя ФИО2, подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела, показаниями потерпевшего, информацией ПАО «Банк ВТБ», АО КБ «Юнистрим», протоколами следственных действий.

В рамках уголовного дела была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов и психолога –эксперта № КУЗ Республики Алтай «Психиатрическая больница» г.Горно-Алтайска от ***, на ФИО1 было оказано психологическое воздействие, которое оказало влияние в принимаемом им решении о получении кредитного обязательства. У ФИО1 выявлены такие индивидуально-психологические особенности как впечатлительность, чувствительность к давлению окружающей среды, повышенная мнительность, боязливость, поверхностность и неустойчивость интересов, невротическая структура переживаний. Указанные особенности личности в сочетании с особенностями поведения (в условиях экспериментальной фрустрации и давления у испытуемого отмечались реакция растерянности, неуверенности), которые оказали влияние на принимаемое им решение в получении кредитного обязательства. У ФИО1 повышенной склонности к фантазированию не отмечается.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, ФИО2 получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб. без каких-либо оснований, предусмотренных законом.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств наличия предусмотренных п. 4 ст. 1109 ГК РФ обстоятельств получения ответчиком денежных средств во исполнение иных обязательств.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Самара следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г. Горно-Алтайская Республики Алтай в интересах ФИО1 (паспорт серии №) к ФИО2 (паспорт серии №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, в пользу ФИО1, *** года рождения, неосновательное обогащение в сумме 375000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 11875 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дне со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025 г.

Судья - Л.Н. Мячина