Решение № 2А-206/2021 2А-206/2021~М-83/2021 М-83/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2А-206/2021

УИД31RS0015-01-2021-000171-36 дело № 2а-206/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера, предусмотренного законодательством об исполнительном производстве

установил:

В производстве судебного пристава - исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 на исполнении имеется судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 12.08.2016 по делу № 2-839/2016 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 В обоснование иска административный истец ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1 выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 06.10.2016 по 22.01.2021;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2016 по 22.01.2021;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2016 по 22.01.2021;

в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2016 по 22.01.2021;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2016 по 22.01.2021.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Новооскольского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и представила возражения на иск, в которых просит отказать в удовлетворении иска, указав, что в отношении должника ФИО2 имеется пять исполнительных производств о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу разных взыскателей на общую сумму <данные изъяты> руб., которые объединены в сводное исполнительное производство. Остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В рамках указанного исполнительного производства были предприняты все меры для принудительного исполнения исполнительного документа.

Представитель ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее ФЗ «О судебных приставах») предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч. 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 06.10.2016 возбужденным судебным приставом-исполнителем Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> руб., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» следует, что в срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник требования исполнительного документа не исполнил.

В силу ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В рамках указанного исполнительного производства, СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 осуществлены следующие исполнительные действия:

- неоднократно направлялись запросы в банки, операторам связи, в ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ, Росреестр, ФМС, ЗАГС в отношении должника ФИО2;

- неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на совершение действий по регистрации;

- 23.05.2017, 12.07.2018, 09.10.2018, выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату;

- 10.02.2020, 30.08.2020 совершались исполнительные действия по установлению места жительства должника (акты о совершении исполнительных действий),

- 06.12.2018, 19.06.2019, 20.02.2020, 26.08.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (последнее до 26.02.2021 года).

В материалах исполнительного производства содержится справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на 01.03.2021, из которой следует, что в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО2 объединены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, в рамках исполнительного производства №-ИП распределены денежные средства, поступившее с места работы должника и в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» платежными поручениями от 09.07.2019, 07.06.2018, 21.06.2018, 21.06.2018, 16.03.2018, 16.03.2018, 27.02.2018, 15.07.2019, 14.10.2019, 21.06.2018, перечислены денежные средства на общую сумму 4999,30 руб.,

Таким образом, суд считает установленным, что в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем приняты меры по розыску имущества должника, в том числе транспортных средств, банковских вкладов и счетов, а также направлены запросы в ПФР, однако сведений о каком-либо ином имуществе должника, не установлено, в период когда должник осуществлял трудовую деятельность взыскание обращалось на заработную плату должника.

Признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя предполагает полное отсутствие каких-либо его действий по исполнению требований исполнительного документа.

В данном случае, не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата, не свидетельствует о его бездействии. Равно как несогласие административного истца с принятыми судебным приставом-исполнителем мерами и совершенными исполнительными действиями, направленными на исполнение требований исполнительного документа, не могут являться основанием для признания его бездействия незаконными. Поскольку характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

В связи с чем, требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности совершить конкретные исполнительные действия не может быть удовлетворено, поскольку вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, недопустимо.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.

Требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в части несвоевременного направления в адрес взыскателя АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Аналогичные права сторон исполнительного производства регламентированы и ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, вышеуказанные нормы предоставляют право стороне исполнительного производства на получение информации о его ходе и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом -исполнителем действиях.

Следовательно, административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства и получить необходимую информацию о совершении судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Помимо этого, административный истец имел возможность получить информацию о ходе исполнения исполнительного производства с помощью сервиса "Личный кабинет стороны исполнительного производства", размещенного на официальном интернет-сайте УФССП России по Белгородской области.

Доказательств невозможности реализовать свое право на ознакомление с материалами исполнительного производства стороной административного истца представлено не было.

Руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по принятию мер принудительного характера оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение12.03.2021