Постановление № 1-2-19/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-2-19/2021

Дело 1-2-19/2021

УИД 73RS0012-02-2021-000348-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Димитровград 8 июня 2021 года

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Рыбакова И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Чекарева О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Курашова В.Н.,

представившего удостоверение № 1197 и ордер № 38 от 19.04.2021 г.,

при секретаре Максимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение п.12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 9 Федерального закона № 116-ФЗ от 21.07.1997 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (в дальнейшем по тексту федеральный закон № 116-ФЗ ), пп.А п.2 Приложения 1 к Федеральному закону № 116-ФЗ, пп. 1 п. 5 Приложения 2 к Федеральному закону № 116-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 10.06.2013 № 492 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», Постановления Правительства РФ от 12.10.2020 № 1661 «О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» не принял мер к регистрации опасных производственных объектов и получению лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов III класса опасности, в период с **.**.*** по **.**.*** на территории автозаправочной станции №*, расположенной по адресу: *** организовал приём, хранение и продажу газа углеводородного сжиженного.

С целью осуществления указанной выше деятельности ФИО2 **.**.*** заключил договор аренды №*/юр автозаправочной станции №* с ООО «АЗС Ульяновск», получив во временное владение и пользование земельный участок по адресу: ***, на 200 заправок легковых автомобилей в сутки. На указанной территории он разместил и в дальнейшем использовал газозаправочное техническое устройство для транспортных средств, состоящее из грузового автомобиля марки *** государственный регистрационный знак №* с установленным сосудом ***, заводской №*, в сборе, необходимым для хранения сжиженного углеводородного газа, работающим под избыточным давлением 1,6 мегапаскалей и более, являющимся взывопожароопасным производственным объектом 3 класса опасности.

На основании договора поставки нефтепродуктов от **.**.*** заключенный с ООО «ОРИОН» ФИО2 поставлял на автозаправочную станцию №* по адресу: *** А *** газ сжиженный в период времени с **.**.*** по **.**.***.

На основании договора поставки №б/н от **.**.*** заключенный с ООО «Нефтяная Топливная Компания» ФИО2 поставлял на автозаправочную станцию №* по адресу: *** А *** сжиженный газ в период времени с **.**.*** по **.**.***.

В период времени с **.**.*** по **.**.*** ФИО2 с целью извлечения дохода осуществлял незаконную предпринимательскую деятельность, связанную с приёмом, хранением и продажей газа углеводородного сжиженного, не получив в установленном порядке лицензию на эксплуатацию указанного выше объекта. В период времени с **.**.*** по **.**.*** в кассу индивидуального предпринимателя ФИО2 поступили денежные средства от реализации газа углеводородного сжиженного на общую сумму 3 115 082 рубля 98 копеек.

Судом установлено, что подсудимый вину признает, что предъявленное последнему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В суде подсудимый и его защитник ходатайствовали о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимый выразил согласие на прекращение уголовного дела по этому основанию, пояснив, что последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что это право, а не обязанность суда.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступлений признал в полном объеме, по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности.

ФИО2 перечислил в адрес муниципального учреждения Управление финансов администрации «Новомалыклинский район» Ульяновской области для Новомалыклинской средней общеобразовательной школы им.М.С.Чернова 30000 рублей в качестве добровольного пожертвования, прекратил использовать оборудование, относящееся к категории опасных производственных объектов, принимает меры к получению лицензии для эксплуатации опасных производственных объектов, что суд расценивает как достаточные меры по заглаживанию причинённого преступлением вреда.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление.

Судом подсудимому разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п.15 ч.4 ст.47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела. По делу отсутствуют другие нереабилитирующие основания для прекращения данного уголовного дела.

Обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в частности, заключением судебно-бухгалтерской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверочной закупки, протоколами личных досмотров и осмотра документов, а также показаниями подозреваемого и свидетелей.

Тем самым, имеются все основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, при этом отсутствуют обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела по этим основаниям. При этом суд исходит из того, что посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, а также с учетом того, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а в случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.1 ст.171 УК РФ предусматривает уголовное наказание в виде штрафа в размере до трехсот тысяч рублей. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд определяет размер судебного штрафа в 100000 рублей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171 ч.1 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок оплаты судебного штрафа в течение 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области), ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет <***>, лицевой счет <***> (ф/б), БИК 047308001 ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 73705000.

На основании ст. 393 УПК РФ возложить исполнение данного постановления в части судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства лица, которому назначен судебный штраф.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты им в установленный судом срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек от 22.07.2020, кассовый чек от 25.08.2020, топливный отчет от 25.08.2020 CD-R диск хранить при материалах уголовного дела, автомобиль марки *** Г государственный регистрационный знак №* с установленный сосудом ***, заводской №* оставить в распоряжении ООО «Эко-Нефть».

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.А.Рыбаков