Решение № 2-1692/2017 2-73/2018 2-73/2018 (2-1692/2017;) ~ М-1604/2017 М-1604/2017 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1692/2017

К делу № 2-73/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск 30 мая 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Панеш З.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 16 августа 2017 года ФИО5 управляя автомобилем Хендай, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается материалами дела.

23.08.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая с приложением всех необходимых документов, а также предоставил автомобиль для осмотра и организации независимой экспертизы.

Страховая компания произвела осмотр автомобиля и 04.09.2017 года перечислила сумму страхового возмещения в размере 95 600 рублей.

ФИО1, обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №

В соответствии с заключением № от 26.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион с учетом износа составляет 263 300 рублей.

18.10.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

01.11.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17 900 рублей. В остальной части ответчик не исполнил требование о надлежащем исполнении своих обязанностей.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 150 885, 29 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 75 442, 65 рублей, расходы по оплате стоимости услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, стоимость почтовых услуг в размере 594 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, о причинах не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель ПАО СК «Росгосстрах» извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях направленных ранее просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Вместе с тем, при удовлетворении исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также размер морального вреда, стоимости оплаты услуг представителя и оплаты услуг досудебной экспертизы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2 по доверенности, исследовав материалы дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 16 августа 2017 года в 07 часов 55 минут на 10 км. + 100 м. автодороги «Энеем-Бжедугхабль», водитель ФИО3 управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб в том числе, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, принадлежащему ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.08.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 16.08.2017 года.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована (согласно справке о ДТП) в СК «Армеец», страховой полис серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион, застрахована (согласно справке о ДТП) в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ХХХ №.

23.08.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» был вручен полный пакет документов о наступлении страхового случая, предусмотренный правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховая компания произвела осмотр автомобиля и 04.09.2017 года произвела выплату страхового возмещения в размере 95 600 рублей.

ФИО1, не согласный с указанной выплатой обратился в независимое экспертное учреждение для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

В соответствии с заключением № от 26.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион с учетом износа составляет 263 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 25.04.2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № регион с учетом износа составляет 264 385, 29 рублей. Стоимость проведения судебной экспертизы составила 40 000 (сорок тысяч) рублей.

При определении суммы ущерба, суд руководствуется заключением судебной экспертизы № от 25.04.2018 года, так как заключение соответствует требованиям ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Заключение судебной экспертизы содержит указание на нормативные акты, на основании которых эксперт составлял заключение.

Заключение судебной экспертизы № от 25.04.2018 года составлено с учетом требований в том числе: Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с приложениями; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; Положения Банка России от 19.09.2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства».

Заключение выполнено экспертом-техником, включенным в реестр экспертов-техников под №, что подтверждается выпиской из реестра экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии с требованиями ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии с п. 14 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

04.09.2017 года ответчик произвел выплату в размере 95 600 рублей.

01.11.2017 года ответчик произвел доплату в размере 17 900 рублей.

Размер недоплаченного страхового возмещения составляет: 264 385, 29 рублей – 95 600 рублей - 17 900 рублей = 150 885, 29 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

В соответствии с п. 21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Последним днем для принятия решения о выплате страхового возмещения ответчиком является 11.09.2017 года включительно.

В установленные законом сроки (04.09.2017 года) ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 95 600 рублей.

Неустойка с 12.09.2017 года по 31.10.2017 года включительно – 50 дней составляет: 264 385, 29 рублей – 95 600 рублей = 168 785,29/100*1%*50 = 84 392, 64 рублей.

01.11.2017 года ответчик произвел доплату в размере 17 900 рублей

Неустойка с 01.11.2017 года по 30.05.2018 года включительно – 211 дней составляет: 168 785,29 – 17 900 = 150 885,29/100*1%*211 = 318 367, 96 рублей.

Общая сумма неустойки составляет 402 760, 60 рублей.

Представитель истца просит взыскать неустойку в размере 400 000 рублей.

Суд считает сумму неустойки в размере 400 000 рублей подлежащей снижению, так как она несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, обязывающей суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения суд считает необходимым снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Страховой случай наступил после 01.09.2014 года.

18.10.2017 года ответчику была вручена претензия о выплате страхового возмещения с приложением копии экспертного заключения.

01.11.2017 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 17 900 рублей, в остальной части ответчик не удовлетворил выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств и не направил мотивированного отказа в удовлетворении такого требования.

В материалах дела имеется ответ ответчика от 01.11.2017 года на претензию истца, однако, доказательств направления и получения данного ответа истцом не предоставлено.

На основании изложенного сумма штрафа, составляет: 150 885,29/100*50% = 75 442, 64 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 64 копейки.

Суд считает сумму штрафа не подлежащей снижению и соразмерной последствиям нарушения своих обязательств ПАО СК «Росгосстрах». Кроме того, сам по себе размер штрафа не свидетельствует о его несоразмерности и не освобождает ответчика от обязанности доказывать такую несоразмерность. Доказательств несоразмерности, безусловно свидетельствующих о необходимости снижения штрафа суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимости от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае несвоевременной выплатой страхового возмещения нарушены права истца ФИО1 как потребителя.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 15 000 рублей.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, а также исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 моральный вред в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование суммы на оплату услуг представителя предоставлено соглашение на оказание юридических услуг и расписка, согласно которым истцом ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО2 в размере 15 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, учитывая объем проделанной работы представителем ФИО2 суд считает необходимым удовлетворить требование по оплате услуг представителя частично и взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ГПК РФ.

Взысканию подлежат, почтовые расходы в размере 594 рубля (чек от 16.10.2017 года).

В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ст. 15 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат убытки понесенные истцом ФИО1 при проведении независимой технической экспертизы в сумме 8 500 рублей.

Суд не находит оснований (таких оснований не представлено и ответчиком) для снижения расходов на оплату услуг независимого эксперта.

С ответчика в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», расположенного по адресу: <...>, подлежит взысканию сумма в размере 40 000 рублей за проведение судебной автотехнической экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ требования истца ФИО4 удовлетворены частично в размере 331 327, 93 рублей (страховое возмещение, неустойка, штраф, моральный вред), в связи с чем, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (не освобожденного от уплаты госпошлины) подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 513, 28 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства достоверны и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 150 885, 29 (сто пятьдесят тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек, неустойку в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, штраф в размере 75 442, 64 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 594 (пятьсот девяносто четыре) рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, убытки, понесенные при проведении независимой технической экспертизы в размере 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Краснодарский центр строительных и автотехнических экспертиз», расположенного по адресу: <...>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6 513, 28 (шесть тысяч пятьсот тринадцать) рублей 28 копеек в доход государства.

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2018 года.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х.Чич