Решение № 2А-3583/2019 2А-3583/2019~М-3531/2019 М-3531/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2А-3583/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года Видновский суд <адрес> в составе судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев административное дело №а№ по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также просила отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение по делу по иску Видновского горпрокурора в интересах ФИО5 о возложении на ФИО1 обязанности восстановить систему газоснабжения в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также провести демонтаж горизонтального дымохода, восстановить работоспособность вертикального дымохода. Ответчица при вынесении решения не присутствовала. В настоящее время подала заявление об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства. В связи с обжалованием решения ответчица не должна исполнять вынесенное решение и соответственно судебный пристав не может ее принуждать к этому, в том числе взыскивать исполнительский сбор.

В судебное заседание административный истец и представитель административного истца не явились, извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Административный ответчик в судебном заседании возражала против заявленных требований и указала, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Ответчица уклоняется от явки к судебному приставу и от исполнения решения. При выходе на место, ответчице было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, а также требование об исполнении решения суда. ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление, в котором она уведомила судебного пристава о подаче в суд заявления об отмене заочного решения. Сведений о том, что решение отменено или о том, что исполнительное производство приостановлено, от должника не поступало. Также таких сведений не поступало ни от взыскателя ни из суда. Соответственно, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и требует от должника исполнения судебного акта.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Видновским горсудом вынесено заочное решение по делу по иску Видновского горпрокурора в интересах ФИО5 о возложении на ФИО1 обязанности восстановить систему газоснабжения в соответствии с утвержденной проектной документацией, а также провести демонтаж горизонтального дымохода, восстановить работоспособность вертикального дымохода.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При выходе на место, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем данное постановление, а также требование об исполнении заочного решения было вручено должнику.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Видновский горсуд с заявлением об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства. Указанное заявление было назначено к рассмотрению. Однако, в настоящее время процессуального решения по указанным заявлениям не приято.

Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона Российской Федерации 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Кроме того, в соответствии со ст. 4 указанного закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 112 Федерального закона Российской Федерации 229-ФЗ, «Об исполнительном производстве»

1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должником в суд подано заявление об отмене заочного решения и приостановлении исполнительного производства. На дату вынесения судебным приставом оспариваемого постановления, никаких процессуальных документов по итогам рассмотрения заявлений должника, принято не было. Также не представлено ФИО1 доказательств того, что исполнение судебного акта до подачи указанного заявления, было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Давая оценку данным обстоятельствам, суд считает, что судебным приставом- исполнителем правомерно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. В случае отмены заочного решения, исполнительский сбор взысканию не подлежит, а взысканный, подлежит возврату должнику (ст. 112 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичное право предоставлено статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия ( бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании неправомерными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 по взысканию исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, а также отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья Кравченко С.О.