Решение № 2-1537/2025 2-1537/2025~М-972/2025 М-972/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1537/2025

Дело № 2-1537/2025

УИД 18RS0009-01-2025-001804-15


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Русских А.В., при секретаре Спешиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО «Феникс» (далее –истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик, заемщик), в котором просит: взыскать сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2006 за период с 04.04.2006 по 23.09.2022 включительно в размере 53 032, 25 руб. – сумму основного долга. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 04.04.2006 ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор №45839743. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а у ответчика образовалась задолженность. 24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС», а в последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» и истец заключали договоры уступки прав требований (цессии), в том числе по спорному кредитному договору.

В предварительное судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, в котором также просила: отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, материалы гражданского дела по заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по спорному кредитному договору, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

С учетом приведенных нормативных положений письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, что 04.04.2006 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №45839743 о предоставлении и обслуживании карты (далее договор о карте), на приобретение товаров (услуг). ФИО1 воспользовалась денежными средствами, не исполнив взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 183, 26 руб.

Из искового заявления усматривается, что в период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком было внесено 6 151, 01 руб., в связи с чем задолженность составила 53 032, 25 руб. Между тем, какие – либо документы истцом суду не представлены о наличии платежей в период с 23.09.2022 по 23.06.2025.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора являются: Тарифный план ТП, а также Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт».

24.06.2010 ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, а в последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования по договору истцу, между сторонами был подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которому к истцу перешло право требования, в том числе по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком.

От ответчика поступило ходатайство о применении пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 7.10 Условий клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную зависимость), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или Тарифами. В случае выставления банком заключительного счета – выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 Условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета – выписки осуществлять погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом – выпиской. Обеспечить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

В силу п. 8.17 Условий банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет – выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями, а также при прекращении действия карты.

На основании п. 8.18 Условий в случае пропуска (нарушения) клиентом срока погашения задолженности и при отсутствии на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, с иных счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, на которых размещены вклады Клиента) и направлять их на погашение задолженности.

С использованием карты ответчиком были сняты наличные денежные средства на общую сумму 59 183, 26 руб.

В соответствии с условиями договора погашение задолженности должно было осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на Счете, открытом в рамках Договора, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете – выписке.

Понятия «минимальный платеж» и «расчетный период» приведены в разделе 1 Условий по карте. Согласно этим условиям, расчетный период - это период, в течении которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку. Расчетный период равен 1 месяцу, датой начала первого расчетного периода по договору является дата открытия банком счета, датой начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего периода.

Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. Схемы расчета минимального платежа и величины коэффициентов расчета минимального платежа приведены в тарифах (п. 4.10 Условий).

В соответствии с п. 4.13 Условий, средства, размещенные на Счете, списываются Банком без распоряжения Клиента со Счета в погашение задолженности в очередности, указанной в настоящем пункте Условий.

В случае если в срок, указанный в Счете – выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, Клиент не разместил на Счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск Клиентом минимального платежа (п. 4.14 Условий).

Таким образом, кредитным договором предоставлено право ответчику погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлена периодичность платежей (каждый месяц) и минимальный размер ежемесячной платы.

Как усматривается из материалов дела, в частности расчета истца, ответчиком нарушались условия Договора, в течение срока действия договора несвоевременно вносились минимальные платежи, несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. В счет погашения кредита ответчиком не вносились денежные средства. Последний платеж внесен ответчиком 31.08.2007 в размере 780 рублей (л.д. 95-70).

Банком учтено погашение задолженности в размере 6 151, 01 руб.

Как уже отмечалось выше, из искового заявления усматривается, что в период с 23.09.2022 по 23.06.2025 ответчиком, якобы было внесено 6 151, 01 руб.

Между тем, согласно представленным выпискам по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк имели место принудительные взыскания: 28.09.2024 в размере 2 760, 58 руб.; 13.10.2024 в размере 970 руб.; 04.10.2024 в размере 352 руб.; 02.10.2024 в размере 1 780 руб. Внесение указанных платежей отслеживается и в представленном истцом расчете задолженности (л.д.21).

Судебный приказ по спорному кредитному договору был вынесен 03.04.2024, в последующем 14.10.2024 отменен.

При этом, суд отмечает, что внесение ответчиком платежей в счет оплаты взысканной задолженности в рамках исполнительного производства срок исковой давности не прерывает, поскольку выплата задолженности во исполнение вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для неукоснительного исполнения всеми, и по возбужденному во его исполнение исполнительному производству, не свидетельствует о добровольном признании ответчиками своих обязательств перед истцом и с учетом разъяснения, содержащихся в пп. 20, 23 постановления пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», не является основанием для перерыва срока исковой давности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что последний платеж ответчиком согласно представленных истцом документов, а именно расчета и выписок, был произведен 26.01.2009 (л.д. 71-76).

Задолженность по Договору ответчиком не погашена и составляет согласно расчетам истца 53 032, 25 руб.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по договору, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в пункте 24 которого указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 27.01.2009, не получив от ответчика в установленный срок денежных средств в счет погашения задолженности, и, соответственно, срок исковой давности для защиты прав истца подлежит исчислению, начиная с 27.01.2009 и истек 27.01.2012.

Обращение ООО ПКО «ФЕНИКС» к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору <***> от 04.04.2006 за период с 04.04.2006 по 23.09.2022, вынесенного мировым судьей 03.07.2024, и в последующем отмененного 14.10.2024 в связи с поступившими возражениями должника, подано за сроком исковой давности, в связи с чем, не прерывает его течение. Иного материалы дела не содержат.

Настоящее исковое заявление было направлено истцом 27.06.2025, зарегистрировано 30.06.2025. Таким образом, на момент подачи иска срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье, также как и в Воткинский районный суд с исковым заявлением, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При этом истцом не представлено суду доказательств того, что он пытался воспользоваться своим правом досрочного прекращения кредитного договора с заемщиком в связи с неисполнением последним своих обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности.

Объективных обстоятельств, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права, судом не установлено.

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцом, с учетом распределения судом бремени доказывания, не представлено доказательств того, что Банком пропущен срок для обращения к ответчику с исковыми требованиями по уважительным причинам.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований

При установленных судом обстоятельствах пропуска истцом срока исковой давности, требования истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика оплаченной по иску государственной пошлины, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2025.

Судья А.В. Русских