Решение № 2-1567/2025 2-1567/2025~М-1268/2025 М-1268/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1567/2025

Дело № 2-1567/2025

УИД 41RS0002-01-2025-002044-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года г. Елизово

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Белозеровой Ю.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что в мае 2001 года на основании договора купли-продажи приобрел спорный земельный участок. Право собственности на имущество оформлено в установленном законом порядке не было в связи с утратой договора купли-продажи. С указанного времени использует спорный земельный участок по назначению открыто, добросовестно, пользуется им как своим, уплачивает членские взносы, несет расходы по его содержанию. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит признать за ним право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО2 в судебном заседании 13 августа 2025 года требования поддержал. После перерыва в судебное заседание не явился.

Ответчик Администрация Елизовского муниципального района о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо СНТ «Колос» о месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при установленной явке.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Согласно выписке из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с местоположением: <адрес>: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: садоводство, на основании свидетельства на право собственности на землю серии КЧО-02 № значится ФИО3.

В выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, местоположением относительно ориентира за пределами участка: <адрес>, <адрес> правообладателем также указан ФИО3 (л.д. 111-112).

Как следует из содержания искового заявления, пояснений представителя истца, а также подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, в 2001 году ФИО1 приобрел спорный участок по договору купли-продажи. Регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке произведена не была, письменный договор не сохранился.

На основании представленной по запросу суда адресной справки значащийся правообладателем спорного участка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ. Из сведений, содержащихся в реестре наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, установлено, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось. Наследников, принявших наследственное имущество путем совершения фактических действий, свидетельствующих о таком принятии, в судебном заседании не установлено.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, принимая во внимание, что судом наследников, принявших наследственное имущество после смерти ФИО3 не установлено, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок является выморочным имуществом, в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является администрация Елизовского муниципального района.

Из пояснений стороны истца следует, что с момента приобретения в 2001 году земельного участка и до настоящего времени ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им как свои собственным. Задолженности по уплате взносов и платежей не имеет. За весь период правопритязаний на спорный объект третьи лица не предъявляли.

Обстоятельства добросовестного, давностного и открытого владения истцом спорным земельным участком подтверждается также представленной в материалы дела копией членской книжки (л.д. 35-77).

Обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом не имеется. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания третьих лиц, судом не установлено.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что иные лица своих прав на земельный участок за весь период пользования истцом им не предъявляли, истец использует данное имущество с 2001 года по назначению, несет бремя его содержания, обрабатывает, своевременно уплачивает членские и целевые взносы, срок владения истцом земельным участком составляет более 18 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, оно не заложено, ни за кем не зарегистрировано, не обременено, что подтверждается исследованными материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на указанное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья подпись Ю.А. Белозерова

Верно:

Судья Ю.А. Белозерова