Решение № 2-323/2026 2-323/2026(2-4230/2025;)~М-4139/2025 2-4230/2025 М-4139/2025 от 18 января 2026 г. по делу № 2-323/2026

Дело № 2-323/2026 25RS0029-01-2025-008014-35


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о пресечении действий, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

с использованием ВКС на базе Центрального районного суда г. Воронежа,

с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, он является владельцем телеграм-канала «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che), самостоятельно осуществляет ведение телеграм-канала, осуществляет мероприятия по продвижению и популяризации телеграм-канала, следит за его содержанием, наполняет контентом, пишет новостные материалы, редактирует и размещает в телеграм-канале материалы, присылаемые подписчиками, рекламу. Принадлежащий истцу телеграм-канала «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che) имеет 63 165 подписчиков и включен в Перечень персональных страниц пользователей социальной сети, объем аудитории каждой из которых составляет более десяти тысяч пользователей социальной сети (https://knd.gov.ru/license?id=675bdeac9d804a279b3dd90f& registryType-bloggersPermission). В ходе мониторинга телеграм-каналов истцом было обнаружено, что контент, размещенный в телеграм-канале «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: https://t.me/mark_cheee), повторяет контент, размещенный в принадлежащем истцу телеграм-канале «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che). Владельцем телеграм-канала «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: https://t.me/mark_cheee) является ответчик, который определяет порядок его использования, обладает полномочиями, позволяющими ему публиковать, формировать и контролировать информацию, размещаемую под соответствующим доменным именем, а именно паролем для размещения информации в данном телеграм-канале. Истец не предоставлял ответчику разрешения на использование принадлежащего ему контента телеграм-канала «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che) в телеграм-канале «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: https://t.me/mark_cheee) в установленном законом порядке, в связи с чем полагает, что использование ответчиком контента телеграм-канала истца является незаконным и нарушает его исключительные права на указанный контент (подбор и расположение материалов (составительство) телеграм-канала). В рамках досудебного урегулирования спора требования истца, изложенные в претензии от ДД.ММ.ГГ о прекращении неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности и выплате компенсации, удовлетворены не были. Истец считает разумным и справедливым с учетом длительного характера нарушения определить компенсацию в размере 500 000 руб. Ответчик продолжительное время на постоянной основе использовал содержание телеграм-канала «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che) (подбор и расположение материалов (составительство)) в телеграмм-канале «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: https://t.me/mark2 chee) для осуществления коммерческой деятельности. Специфика деятельности ответчика направлена на привлечение внимания читателей путем показа разнообразного контента на интересные, резонансные темы, с включением рекламных материалов. Все материалы, публикуемые истцом в своем-телеграм-канале, копировались ответчиком в свой телеграм-канал с задержкой в несколько секунд, публиковались в отсутствие ссылок на источник заимствования и выдавались читателям за собственный контент телеграм-канала «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: ?-ttps://t.me/mark2 chee). Используя контент телеграм-канала истца телеграм-канал ответчика набрал 11 609 подписчиков. Рост числа подписчиков способствует привлечению рекламных контрактов и увеличению дохода. Так, стоимость размещения одного рекламного поста в телеграмм-канале «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: https://t.me/mark2 chee) составляет 500 руб. Просил запретить ответчику использовать контент (подбор и расположение материалов (составительство)) телеграм-канала «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che) любыми способами; взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав правообладателя в размере 500 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, пояснил, что истец не разрешал копировать его контент. Полагал, что срок исковой давности не пропущен. Истец не знал, кто является владельцем канала, узнал после обращения с заявлением в Федеральную антимонопольную службу от ДД.ММ.ГГ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях, согласно которым он действительно создал телеграм-канал «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» с URL-адрес: https://t.me/mark2_chee, однако ДД.ММ.ГГ канал был у него украден и адрес изменен на https://t.me/mark_cheee - после все действия в данном канале не имеют к нему отношения. Телеграм-канал «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» с URL-адрес: https://t.me/mark2_chee был создан им ДД.ММ.ГГ, первый пост – ДД.ММ.ГГ, практически одновременно с каналом истца (первый пост ДД.ММ.ГГ) из научно-технического любопытства с целью апробации работы программ по автоматическому копированию контента, все посты имели ссылку на оригинальный канал «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2_che) - таким образом он не присваивал себе творческий процесс истца по ведению его телеграм-канала. Он не извлекал прибыли из ведения телеграм-канала «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» до марта 2024 г. После данного периода рекламный контент был эпизодический, за все время доход составил около 30 000 руб. Ведение и развитие канала не было направлено на извлечение прибыли. Он официально трудоустроен и имеет средний, но постоянный доход. Канал был создан ради интереса и проверки своих навыков программирования. «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2_che) копировал новости, «приколы», фотографии города и подписчиков. Он их дублировал, оставляя ссылку на источник, т.е. телеграм-канал истца. Контент истца не обладает новизной, не является продуктом творческого процесса, в силу чего он не воспринимал его как объект интеллектуальной собственности, лишь как еще один новостной канал. «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2_che) зарегистрирован в Роскомнадзоре, где имеется возможность настроить определенные ограничения как «репосты публикаций», которые разрешены для этого канала, таким образом, сам владелец-истец предоставил неограниченное право широкому кругу лиц использовать его контент. Истец достаточно плотно занимается своим каналом, является активным пользователем социальных сетей, блогером, специализируется на интернет-рекламе. Пост от ДД.ММ.ГГ в 08:40 на ТГК «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2_che) свидетельствует о том, что истец знал о наличии ТГК «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» с URL-адрес: https://t.me/mark2_chee, с 72 подписчиками на тот момент. С ДД.ММ.ГГ прошло уже более 3 лет. Более 3 лет истец знал о наличии ТГК «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» с URL-адрес: https://t.me/mark2_chee, однако не предпринимал никаких правовых действий, только пост о «фейке», претензия ему была направлена через личный ТГК ДД.ММ.ГГ. Узнать его данные для истца не составило труда, однако все это время он попустительски относился к ТГК «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» с URL-адрес: https://t.me/mark2_chee, сознательно самоустраняясь от предъявления претензий. Считает, что истец утратил право на защиту в силу пропуска срока исковой давности. В случае отклонения судом данного довода и присуждения компенсации, просил учесть отсутствие фактического дохода с рекламы, осуществления ТГК «репостов» с ТГК истца со ссылкой на первоисточник, что не является фактически использованием «чужого» бренда, а также попустительство истца в отношении его «интеллектуальной собственности», согласие на использование его контента неограниченным числом лиц, отсутствие запрета на это как в Роскомнадзоре, так и настройках Телеграма.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к объектам авторских прав относятся произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

К объектам авторских прав относятся составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда (пп.2 п.2 ст. 1259 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.1260 ГК РФ составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное ст.1245, п. 3 ст. 1263 и ст. 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. (п.3 ст. 1252 ГК РФ)

Согласно п. 1 ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГ начал работу телеграм-канал Марк Чернослив (Уссурийск) (URL-адрес: https://t.me/mark2 che). По информации Роскомнадзора от ДД.ММ.ГГ владельцем указанного канала является ФИО1

С ДД.ММ.ГГ начал работу телеграм-канал «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: https://t.me/mark_cheee). Ответчик не отрицал, что он был владельцем указанного телеграм-канала до ДД.ММ.ГГ, и что он осуществлял копирование контента истца в автоматическом режиме без разрешения истца.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что телеграм-канал истца не может быть признан охраняемым составным произведением в связи с тем, что хронологический подбор новостей не является творческим трудом.

В соответствии с пп.4 п 6. ст.1259 ГК РФ не являются объектами авторских прав сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).

Вместе с тем подбор информационных сообщений и их размещение с использованием соответствующих фотоматериалов в телеграм-канале суд признает результатом творческого труда истца.

Поскольку ответчик без разрешения истца полностью копировал телеграм-канал истца, а не отдельные сообщения о новостях дня, то есть незаконно использовал результаты интеллектуальной деятельности истца, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены исключительные права истца на составное произведение, в связи с чем исковые требования о запрете ответчику использовать контент (подбор и расположение материалов) телеграм-канала «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che) любыми способами и взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению.

Не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований неиспользование истцом технической защиты от копирования в Телеграме и разрешение репостов в Роскомнадзоре, поскольку отсутствие запрета не считается согласием (разрешением) на использование результата интеллектуальной деятельности, а разрешение копирования отдельных сообщений не подразумевает разрешение полного копирования телеграм-канала.

Цель, которую преследовал ответчик при нарушении исключительных прав истца, правового значения не имеет. Сохранение ответчиком водяных знаков истца на копируемых фотографиях и использование названия телеграм-канала, схожего до смешения с названием телеграм-каналом истца, не рекламировало телеграм-канала истца, а вводило в заблуждение подписчиков.

То обстоятельство, что телеграм-канал «Марк Чернослив + LIVE Уссурийск» (URL-адрес: https://t.me/mark_cheee) похищен у ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ именно ответчик осуществлял копирование телеграм-канала истца.

Злоупотребления правом за стороны истца не установлено. Не обращение в суд в данном случае не является злоупотреблением правом.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав, суд учитывает характер нарушения, длительность периода копирования телеграм-канала истца, количество подписчиков телеграм-канала ответчика, доход, полученный ответчиком от незаконного использования результата интеллектуальной деятельности истца (за февраль-июнь 2025 г. вознаграждение ответчика за доступ к сервису составил 21 755 руб.), с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым определить размер компенсации за нарушение исключительных прав в сумме 100 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации в большем размере суд отказывает.

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. (ч. 2 ст. 199 ГК РФ)

Течение срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сети "Интернет" начинается со дня, когда обладатель исключительного права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Как следует из материалов дела, о факте существования телеграм-канала ответчика истец узнал ДД.ММ.ГГ, о том, кто является надлежащим ответчиком, - после обращения с заявлением в Федеральную антимонопольную службу от ДД.ММ.ГГ. Нарушение исключительных прав истца носило длящийся характер, ответчик продолжал копирование контента телеграм-канала истца до ДД.ММ.ГГ. С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен, при этом суд взыскивает с ответчика компенсацию с учетом периода неправомерного использования составного произведения не более, чем за три года до предъявления соответствующих исковых требований.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7000 руб. (3000 + 4000). Во взыскании судебных расходов в оставшейся части суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Запретить ФИО2 использовать контент (подбор и расположение материалов) телеграм-канала «Марк Чернослив (Уссурийск)» (URL-адрес: https://t.me/mark2 che) любыми способами.

Взыскать с ФИО2 (ИНН XXXX) в пользу ФИО1 (ИНН XXXX) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 7000 руб.

Исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов в оставшейся части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О. Деменева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.01.2026.