Апелляционное постановление № 22К-1851/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 22К-1851/2017

Судья Рассказова Е.В. Дело № 22-1851


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 09 августа 2017 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденёвой С.П.,

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Бутырина Е.И.,

подозреваемого ФИО1, принимавшего участие в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,

адвоката Ивановой Ю.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ивановой Ю.В. на постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 июля 2017 года, которым избрана подозреваемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 06.09.2017 года включительно.

Доложив содержание судебного решения и апелляционной жалобы, заслушав выступление подозреваемого ФИО1 и его защитника адвоката Ивановой Ю.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бутырина Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а н о в и л:

В производстве отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу находится уголовное дело №, возбужденное 06.07.2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

27.07.2017 года в одно производство с указанным уголовным делом соединено уголовное дело №, возбужденное 06.07.2017 года по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что 04.04.2017 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут у <адрес> по <адрес><адрес>, ФИО1 незаконно сбыл гражданину ФИО5 наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,26 грамма, то есть в значительном размере, которое было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, 22.05.2017 года примерно в 17 часов 35 минут у подъезда <адрес> по <адрес><адрес>, ФИО1, по мнению следствия, незаконно сбыл гражданину под псевдонимом «<данные изъяты>» наркотическое средство - диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,33 грамма, которое гражданин под псевдонимом «<данные изъяты>» добровольно выдал сотрудникам полиции в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» 22.05.2017 года.

27.07.2017 года в 15 часов 25 минут по подозрению в совершении указанных преступлений задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1

28.07.2017 года старший следователь по ОВД отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков на территории г. Воронежа СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО2, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, мотивируя тем, что подозреваемый в совершении умышленного тяжкого и особо тяжкого преступлений, находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, поскольку свидетели прямо указывают на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, кроме того, находясь на свободе, будет иметь возможность общения с лицами, причастность которых к совершенному преступлению проверяется.

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 06.09.2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Иванова Ю.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает на то, что суд не исследовал в достаточной степени вопрос о том, является ли возникшее подозрение в совершении преступления достаточным основанием для избрания исключительной меры пресечения. В отношении ФИО1 нет ни одного основания, установленного ч.1 ст. 108 УПК РФ. ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Воронеже, его личность установлена, он не нарушал ранее избранную меру пресечения, не скрывался от органов предварительного расследования или от суда. Суд первой инстанции не исследовал вопрос о возможности применения в отношении подозреваемого ФИО1 иной, более мягкой, меры пресечения – домашнего ареста или залога. Просит изменить ему меру пресечения на домашний арест.

Заслушав участников процесса, обсудив доводы жалоб, проверив имеющиеся материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Причастность ФИО1 к преступлениям, в которых его подозревают, подтверждена представленными суду материалами. Законные основания для его задержания имелись и оно проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Выводы суда первой инстанции об имеющихся основаниях для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в постановлении мотивированы, суд апелляционной инстанции с ними согласен.

Так, исходя из представленных материалов, ФИО1, подозревается в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, санкции которых предусматривают возможность назначения наказания исключительно в виде лишения свободы, не работает и не имеет законного источника дохода.

Эти сведения, а также конкретные обстоятельства преступлений, в которых подозревается ФИО1, в своей совокупности дают достаточные основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и невозможности избрания в связи с этим на данном этапе иной, более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Принятое судом решение является обоснованным, выводы суда основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, из которых следует, что указанные следствием обстоятельства подтверждаются конкретными фактическими данными, представленными следователем в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Срок, на который избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, нельзя признать длительным.

Данных, которые бы свидетельствовали о наличии препятствий для содержания ФИО1 под стражей, в том числе связанных с состоянием его здоровья, материал не содержит.

Доводы жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о применении в отношении подозреваемого иной, не связанной с лишением свободы, меры пресечения, не соответствует действительности. Суд тщательно исследовал сведения, характеризующие личность ФИО1 и пришел к обоснованному выводу о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста.

Сведения о состоянии здоровья родителей ФИО1, наличие у него несовершеннолетних детей, не могут повлечь отмену постановления суда, поскольку не свидетельствуют о незаконности либо необоснованности избрания данной меры пресечения.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, в судебном заседании при наличии указанных в законе оснований, в условиях равноправия и состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами предварительного следствия и судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо оснований для отмены или изменения избранной в отношении подозреваемого меры пресечения и удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Воронежа от 28 июля 2017 года, которым избрана подозреваемому ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 10 суток, то есть по 06.09.2017 года включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ивановой Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: С.П. Леденёва