Решение № 2А-388/2019 2А-388/2019~М-375/2019 М-375/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2А-388/2019

Дело №/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 23 сентября 2019 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Александрова А.Г., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика председателя административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, представителя административного ответчика администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, при секретаре Семизаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к председателю административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействия муниципального служащего,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к председателю административной комиссии при администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 об оспаривании бездействия муниципального служащего.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением к председателю административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 о передаче материалов рассмотрения административной комиссией его заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение санитарных и экологических норм для рассмотрения по подведомственности в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе. ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 получил ответ главы администрации Ряжского муниципального района ФИО5 Дело об административном правонарушении по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. №182-ФЗ не возбуждалось, протокол об административном правонарушении не составлялся. В соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов местного самоуправления, подлежат направлению в течении 7 дней со дня регистрации в органы, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением граждан, направивших обращения, о переадресации обращения. В соответствии ст. 6.3 КоАП РФ и ст. 28.3 КоАП РФ, а также «Положения о федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека», производство по об административных правонарушениях в области обеспечения санитарно- эпидимеологического благополучия населения относится к подведомственности территориальных органов Роспотребнадзора. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Ряжского муниципального района ФИО5 и председателя административной комиссии при администрации МО- Ряжский муниципальный район ФИО2, которая указана в ответе как исполнитель, ФИО1 было отказано в передаче материалов рассмотрения его заявления о нарушении ФИО4 санитарных норм и экологического законодательства для рассмотрения по компетенции (подведомственности) в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе. Таким образом, бездействие названных лиц нарушает права ФИО1 на обращение и государственную защиту его прав, гарантированных ст. 33 и 45 Конституции РФ, создает препятствие для реализации его права на санитарно- эпидемиологическое благополучие и благоприятную окружающую среду, гарантируемые Федеральным законом «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», ст. ст. 41 и 42 Конституции РФ.

ФИО1 просит признать бездействие председателя административной комиссии при администрации муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 незаконным, и обязать её устранить допущенные нарушения, а также взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с частью 2 статьи 221 КАС РФ, к участию в административном деле об оспаривании бездействия муниципального служащего в качестве второго административного ответчика был привлечен соответствующий орган, в котором исполняет свои обязанности муниципальный служащий - администрация муниципального образования - Ряжский муниципальный район Рязанской области, в котором исполняет свои обязанности муниципальный служащий ФИО2

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям, суду пояснил, что предметом обжалования является бездействие председателя административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, которая не удовлетворила его обращение и не передала, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», материалы по рассмотрению его заявления о привлечении ФИО4 к административной ответственности за нарушение санитарных и экологических норм, для рассмотрения по подведомственности в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе, поскольку его заявление содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов местного самоуправления, а именно о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Административный ответчик председатель административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, также представляющая интересы второго административного ответчика администрации МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области, полагает административный иск ФИО1 не обоснованным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в административную комиссию при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 закона Рязанской области «Об административных правонарушениях» в отношении своего соседа ФИО4, оно было рассмотрено на заседании административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данное определение ФИО1 было обжаловано в суд, решением Ряжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение административной комиссии при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» было оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное определение - без удовлетворения. Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ на него был дан мотивированный ответ о том, что оснований для передачи материала, собранного по результатам рассмотрения заявления ФИО1, нет. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», входит в компетенцию административной комиссии муниципального органа, поэтому оснований для передачи материалов в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе не имелось. Поскольку факт бездействия муниципального служащего отсутствует, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в административную комиссию при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4, в котором просил провести осмотр места совершения административного правонарушения, вынести определение о возбуждении дела об административном правонарушении и провести административное расследование, признать его потерпевшим от административного правонарушения, провести изъятие (отбор) образцов почвы на его участке, назначить экспертизу с целью выявления загрязнения почвы ПАВами и гельминтами, поручить главному санитарному врачу района или главному архитектору района выдать предписание ФИО4 о немедленном устранении правонарушения, а именно ликвидации выгребной ямы.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, рассмотрев указанное заявление ФИО1, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» по факту обустройства выгребной ямы на закрепленной территории, прилегающей к <адрес>, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное выше определение, определение административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 г. №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» отменено, с направлением материала проверки по заявлению ФИО1 в тот же орган на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, рассмотрев заявление ФИО1 в отношении ФИО4, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» по факту обустройства выгребной ямы на закрепленной территории, прилегающей к <адрес>, на основании п. 1, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное выше определение, определение административной комиссии при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» по факту обустройства выгребной ямы на закрепленной территории, прилегающей к дому <адрес> отменено, а материал проверки направлен в тот же орган на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области, рассмотрев заявление ФИО1 в отношении ФИО4, вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» по факту обустройства выгребной ямы на закрепленной территории, прилегающей к <адрес>, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ряжского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное выше определение, определение административной комиссии при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 на указанное определение без удовлетворения.

Суд установил, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 административная комиссия при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое решением суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением на имя председателя административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 о передаче материала рассмотрения административной комиссией его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности для рассмотрения по подведомственности в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе.

Указанное заявление было зарегистрировано в администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается копией регистрационно-контрольной карточки, и передано для принятия решения ФИО2

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ за № на заявление ФИО1 глава администрации Ряжского муниципального района ФИО5 сообщил, что принятие решений по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» является полномочием административной комиссии. Решение Ряжского районного суда не содержит требований о передаче данного материала по подведомственности. Оснований для передачи материала, собранного в результате проверки заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в Роспотребнадзор, нет.

Довод административного истца о том, что материалы по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 3 ст. 8 ФЗ №59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», должны быть переданы по подведомственности в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Ряжском районе, поскольку заявление содержит вопросы, решение которых не входит в компетенцию органов местного самоуправления, а именно о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, суд находит необоснованным, в связи со следующим.

В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ содержится просьба о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО4

Проводя проверку указанного заявления, административная комиссия при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области приняла определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 1.11 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", административные комиссии при органах местного самоуправления муниципальных образований Рязанской области рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных на территориях муниципальных образований Рязанской области, в том числе, предусмотренных статьёй 6.3.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, разрешая вопрос о наличии (отсутствии) состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года № 182-ОЗ «Об административных правонарушениях», административная комиссия при администрации МО – Ряжский муниципальный район Рязанской области действовала в пределах компетенции органа местного самоуправления, предоставленной ей в соответствии со ст. 1.11 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", поэтому оснований направлять материал по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе у административной комиссии не было.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ, оценив все исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами не было подтверждено наличие таких обстоятельств, имеющие значение для разрешения административного дела, определенных судом при подготовки административного дела к судебному разбирательству, как бездействие административного ответчика и незаконность такового, нарушение оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца, а также обязанность административного ответчика передать материалы, указанные в письменном обращении ФИО1, в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Рязанской области в Ряжском районе, поэтому требования административного истца ФИО1 об оспаривании бездействия муниципального служащего, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к председателю административной комиссии при администрации МО-Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, администрации МО- Ряжский муниципальный район Рязанской области, о признании оспариваемого бездействия муниципального служащего незаконным, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров