Решение № 2-763/2017 2-763/2017~М-890/2017 М-890/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-763/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при секретаре Ибрагимовой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что 18 июля 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №121707/0017, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 650000 рублей на срок по 29.06.2015 под 14 % годовых. В обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с ФИО1 №121707/0017-9 от 18 июля 2012 года. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 05.07.2017 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 82003 рубля 08 коп., которые истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке, кроме этого истец просил взыскать с ответчиков государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления и обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от 18.07.2012 года заключенному с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО3.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики индивидуальный предприниматель ГКФХ ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в порядке ст.ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили. В связи с чем, с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего Дополнительным офисом в г.Камызяк Астраханского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» именуемый кредитор, с одной стороны и индивидуальный предприниматель ФИО1, именуемая заемщик, с другой стороны заключили кредитный договор №121707/0017 от 18 июля 2012 года о том, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 650000,00 рублей под 14 % годовых, на цели – на приобретение сельскохозяйственных животных, на срок до 29 июня 2015 года.

Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложении 1 к Кредитному договору №121707/0017 от 18 июля 2012 года.

Согласно п. 4.1 статьи 4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности, датой возврата кредита/уплаты процентов считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение кредитного договора №121707/0017 от 18 июля 2012 года был заключен договор поручительства №121707/0017-9 от 18 июля 2012 года с ФИО1 ФИО3. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника (п.1.2 договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по договору поручитель отвечает перед кредитором, в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, возмещению судебных издержек пол взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником договора (п.3.2. договора поручительства).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По смыслу вышеприведенных норм поручитель несет ответственность перед кредитором за исполнение обязательства другим лицом.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанный кредит.

Из представленных суду документов усматривается, что ответчики взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют. Согласно сообщению от 28 июня 2017 года ИП ГКФХ ФИО1, а также поручитель ФИО1 были извещены о наличии задолженности перед банком.

В соответствии с расчетом истца задолженность ответчиков составляет 82003,08 рублей, в том числе: основной долг в размере 58793,20 рублей, проценты в размере 3553,69 рублей, комиссии 358,05 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов в размере 1093,60 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 18204,54 рублей.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих представленный расчет задолженности по кредитному договору, ответчиком и поручителем не представлено. Доказательств нарушения прав ответчика, поручителя, принуждение к заключению договора на предложенных банком условиях, материалы дела не содержат, условия договора в установленном порядке ответчиком, поручителем не оспорены. Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, кредитный договор заемщик и поручитель подписали лично и в установленном законом порядке они не оспаривались.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом и кладёт его в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, поскольку в соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1,2 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции закона, действующего на период данных правоотношений), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от 18.07.2012 года.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учету №121707/0017-6.1 от 18 июля 2012 года, определив способ реализации - продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю ГКФХ ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ГКФХ ФИО1 ФИО3, ФИО1 ФИО3 в солидарном порядке в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Волгоградского регионального филиала сумму задолженности по кредитному договору 82003 рубля 08 коп, государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2660 рублей.

Обратить взыскание на залоговое имущество по договору №121707/0017-6.1 о залоге сельскохозяйственных животных, подлежащих индивидуальному учёту от 18.07.2012 года заключенному с индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 ФИО3.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества по залоговой стоимости, а именно:

Вид животных

Номер животного

(бирка, тавро)

Кличка животного

Год рождения

Живая масса

(вес животного

кг)

Залоговая

Стоимость (руб.)

п/н

Порода

1
КРС-корова

1
Зорька

2008

Местная

340

24480

2
КРС-корова

2
Дочка

2008

Местная

335

24120

3
КРС-корова

3
Милка

2008

Местная

350

25200

4
КРС-корова

4
Манька

2008

Местная

350

25200

5
КРС-корова

5
Марта

2008

Местная

340

24480

6
КРС-корова

6
Чацка

2008

Местная

350

25200

7
КРС-корова

7
Буренка

2008

Местная

360

25920

8
КРС-корова

8
Машка

2008

Местная

330

23760

9
КРС-корова

9
Ночка

2008

Местная

340

24480

10

КРС-корова

10

Долька

2008

Местная

380

27360

11

КРС-корова

11

Луна

2008

Местная

385

27720

12

КРС-корова

12

Красулька

2008

Местная

385

27720

13

КРС-корова

13

Дашка

2008

Местная

350

25200

14

КРС-корова

14

Манька

2008

Местная

365

26280

15

КРС-корова

15

Зарра

2008

Местная

355

25560

16

КРС-корова

16

Майка

2008

Местная

340

24480

17

КРС-корова

17

Красотка

2008

Местная

340

24480

18

КРС-корова

18

Звездочка

2008

Местная

335

24120

19

КРС-корова

19

Вечорка

2008

Местная

335

24120

20

КРС-корова

20

Жданка

2009

Местная

340

24480

21

КРС-корова

21

Марта

2009

Местная

345

24480

22

КРС-корова

22

Апрелька

2009

Местная

350

25200

23

КРС-корова

23

Роза

2009

Местная

355

25560

24

КРС-корова

24

Ромашка

2009

Местная

350

25200

25

КРС-корова

25

Астра

2009

Местная

345

24840

26

КРС-корова

26

Риза

2009

Местная

355

25560

27

КРС-корова

27

Лялька

2009

Местная

355

25560

28

КРС-корова

28

Дашка

2009

Местная

350

25200

29

КРС-корова

29

Ярка

2009

Местная

340

24480

30

КРС-корова

30

Яна

2009

Местная

350

25200

Итого

х
х

х
х

10500

756000

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае подачи – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд Астраханской области.

Судья Е.Н. Богданова