Определение № 2-2745/2017 2-2745/2017~М-2496/2017 М-2496/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-2745/2017

Дело № 2-2745/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артемчука В.И.,

при секретаре Жмыровой М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 04 июля 2017 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрёл у ФИО3 автомобиль Mercedes № Mat, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, 2008 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей.

На основании постановления (акта изъятия) судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела УФССП г. Волгограда указанный автомобиль был изъят.

Поскольку истец является единственным собственником данного транспортного средства, то считает, что арест должен быть снят с автомобиля и возвращён законному владельцу.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности ФИО2, который представил в судебное заседание заявление об отказе от исковых требований, по тем основаниям, что автомобиль не находится под арестом.

Ответчик ФИО3 будучи надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений о причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело с его участием, при таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела УФССП г. Волгограда ФИО4 в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд признал её неявку неуважительной.

Выслушав представителя истца, рассмотрел поданное заявление, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исходя из ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от исковых требований ФИО1 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда со дня вынесения решения.

Председательствующий: В.И. Артемчук