Решение № 2-204/2018 2-204/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-204/2018

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Болотное

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Каминского С.А.,

при секретаре судебного заседания Рудковской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 заключили договор кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ - российский рубль. Составными частями заключенного договора являются заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, подписанное ответчиком, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», памятка держателя международных банковских карт. При заключении договора кредитной карты ответчик проинформирован банком о полной стоимости кредита путем указания этой информации в тексте «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора». В свою очередь ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, соблюдать сроки возврата заемных денежных средств. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности 45 000 рублей, а ответчик обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Однако ответчик принятые на себя обязательства по исполнению условий договора кредитной карты не исполнил, допустил просрочки по оплате основного долга. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банком на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере 19 процентов годовых от суммы кредита. Согласно п. 3.9. условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Пунктом тарифов банка определена неустойка в размере 36% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 177812 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 167893 рубля 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 3340 рублей 35 копеек, неустойка – 6578 рублей 13 копеек. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него задолженности. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в сумме 177812 рублей 17 копеек, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4756 рублей 24 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснив, что воспользовалась заемными денежными средствами. Банком лимит кредитования увеличивался, размер задолженности она не оспаривает. Задолженность возникла ввиду сложного материального положения.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 и ФИО1 заключили договор на предоставление ФИО1 возобновляемой кредитной линии (кредитной карты) № с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей. Неотъемлемой частью договора являются: заявление на получение кредитной карты Сбербанк России, памятка держателя международных банковских карт, условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которая предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

По условиям указанного договора, кредит предоставлен заемщику в размере кредитного лимита на 3 года, в валюте РФ - российский рубль, с разрешенным лимитом кредита 45 000 рублей, процентная ставка за пользованием кредита установлена в размере 19 % годовых от суммы кредита.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету №, и не оспаривалось ответчиком.

Судом установлено, что Банком на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» лимит кредита был увеличен.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения долга и уплаты процентов производились не регулярно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка, которыми определена в размере 36 % годовых.

Из выписки по счету следует, что ответчиком нарушены условия договора в части внесения периодических платежей по погашению кредита и выплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету № международной банковской карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 177812 рублей 17 копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 167893 рубля 69 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом – 3340 рублей 35 копеек, неустойка – 6578 рублей 13 копеек. Период просрочки по основному долгу составляет 267 дней.

Заемщик ФИО1 уведомлялась банком о наличии просроченной задолженности по настоящему договору, досрочного возврата всей суммы кредита с начисленными процентами (требование № от ДД.ММ.ГГГГ), однако мер к погашению задолженности не приняла.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неуплаченной суммы кредита, процентов за пользование им и неустойки. Учитывая период просрочки и сумму задолженности, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения размера пени суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4756,24 руб.

Факт уплаты подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 812 (сто семьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 4756 (четыре тысячи семьсот пятьдесят шесть) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Болотнинский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Каминский

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Болотнинского районного суда Новосибирской области.

Судья С.А. Каминский

Секретарь Н.Ю. Рудковская