Апелляционное постановление № 22-451/2023 от 14 мая 2023 г. по делу № 4/8-1/2023

Судья Карплюк А.В. Дело №22-451/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 15 мая 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Курца В.В.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Д.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2023 года, по которому представление учреждения, исполняющего наказание в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, осужденного:

05 октября 2022 года приговором Лабытнангского городского суда ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год и возложением определенных обязанностей в период испытательного срока,

об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, удовлетворено.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника Палладия Г.Н., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Берсеневой И.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по г.Лабытнанги ФКУ УИИ УФСИН России по ЯНАО обратился в Лабытнангский городской суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением представление начальника учреждения удовлетворено, условное осуждение в отношении ФИО1 отменено, с направлением его для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобеосужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает, что после перенесенного инсульта у него начались проблемы со здоровьем, в связи с чем он обратился в больницу для прохождения экспертизы в целях установления инвалидности и признания его нетрудоспособным. Обращает внимание на то, что он обращался в Центр занятости населения для постановки на учет, где ему было отказано, в связи отсутствием прописки по месту жительства. Отмечает, что первая неявка на регистрацию была связана с тем, что он находился в пгт.Аксарка с целью заработка, причиной второй неявки на регистрацию послужило состояние здоровья. С учетом изложенного просит постановление суда отменить и заменить ему наказание на принудительные работы с возможностью пройти медицинскую экспертизу.

Проверив материалы судебного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции, разрешая представление уголовно-исполнительной инспекции проверил доводы, изложенные в нем, изучил все имеющиеся материалы дела, подробно исследовал обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, после чего правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 11.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», по смыслу закона, условное осуждение может быть отменено, если осужденный, несмотря на предупреждение, продолжает уклоняться от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с приговором Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2022 года на ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока быть трудоустроенным либо состоять на учете в центре занятости населения по месту жительства (при отсутствии противопоказаний по состоянию здоровья), не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже 2 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обследоваться у врача-нарколога и при его назначении пройти соответствующий курс лечения.

Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2022 года.

Как следует из исследованных судом первой инстанции материалов дела, 31 октября 2022 года ФИО1 поставлен на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по г.Лабытнанги, где ему также разъяснены порядок и условия отбывания условного осуждения, его обязанности и последствия их нарушения (л.д. 10-11).

В связи с допущенным нарушением порядка отбывания наказания, в виде неявки на регистрацию без уважительных причин 06 декабря 2022 года, ФИО1 объявлено письменное предупреждение о возможности отмены условного осуждения (л.д. 15-18). Однако, не смотря на это, осужденный допустил повторное неисполнение возложенных на него судом обязанностей и вновь без уважительных причин не явился на регистрацию 20 декабря 2022 года, после чего ему было объявлено второе письменное предупреждение (л.д. 19-21).

Кроме того, согласно ответа отдела ГКУ ЦЗН ЯНАО в г.Лабытнанги от 26 декабря 2022 года ФИО1 с 05 декабря 2022 года по вопросу трудоустройства в центр занятости населения не обращался и пособие по безработице не получал (л.д. 22). Каких-либо заболеваний или противопоказаний по состоянию здоровья для трудоустройства у ФИО1 не имеется, к врачу-наркологу в период с 18 октября по 01 декабря 2022 года последний не обращался (л.д. 23).

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в представленных материалах сведения, объективно свидетельствующие о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него судом обязанностей, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 74 УК РФ и ст. 190 УИК РФ, пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного осужденному приговором суда.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Судом правильно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом для отбывания наказания ФИО1 назначена исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе рассмотрения представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено, все необходимые на этой стадии процесса вопросы были судом выяснены, права осужденного соблюдены.

Довод жалобы осужденного о неисполнении возложенных на него судом обязанностей в связи с ухудшением его состояния здоровья, необходимостью проведения медицинской социальной экспертизы, а также неявки на регистрацию в инспекцию в связи с нахождением в пгт.Аксарка с целью заработка, не основаны на материалах судебного дела. Никаких документов подтверждающих уважительность неявки в инспекцию ФИО1 в суд первой инстанции не представил, а нахождение его в пгт.Аксарке с целью заработка к таковым не относится.

Кроме того, согласно представленному ответу ГБУЗ ЯНАО «Лабытнангская городская больница» противопоказаний для трудоустройства у последнего согласно медицинской документации не имелось, сам ФИО1 к врачу наркологу не обращался (л.д. 23).

Таким образом, суд, всесторонне исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отмене условного осуждения и направлении ФИО1 для отбывания наказания, назначенного приговором, в исправительную колонию.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о замене назначенного наказания принудительными работами не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, поскольку данный вопрос решается в ином установленном законом порядке (ст. 80 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, отразившихся на содержании судебного решения, либо ограничивших права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не допущено, а решение суда является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 марта 2023 года в отношении ФИО1 без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае кассационного обжалования судебного решения, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему следует указать в своей кассационной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 4/8-1/2023 в Лабытнангском горсуде.