Решение № 2-816/2018 2-816/2018 ~ М-4794/2017 М-4794/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-816/2018

Дело № 2-816/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.А. Булатовой,

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., процентов по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в следствии их неправомерного удержания в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере ... расходов по оплате юридических услуг в размере ...., неустойки в размере ... руб., штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате государственной полшины в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Победа» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму ... руб. сроком на 4 месяца с процентной ставкой 16% годовых, и возвращаются по окончании срока действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования истца о возврате денежных средств ответчик ответил без внимания.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.44).

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Приволжский Сберегательный» заключен договор № передачи личных сбережений по программе «Победа» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» на сумму ... руб. сроком на 4 месяцев с процентной ставкой 16% годовых (л.д.38-39).

В соответствии с п.3.2.1. договора за пользование личными сбережениями кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы пережданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу по настоящему договору. Размер процентной ставки составляет 16 % (л.д.38).

Согласно п.3.3.5 вышеуказанного договора, расторжение настоящего Договора по инициативе Пайщика до истечения срока договора, указанного п. 3.1.4 настоящего Договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному Кооперативом (л.д.38 оборот).

Факт передачи истцом денежных средств в размере ... руб. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате личных сбережений по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д.22).

Требования истца ответчиком оставлены без внимания, денежные средства истцу не возвращены.

Из представленного истцом расчета следует, что компенсация за пользование личными сбережениями по договору № составляет – .... Представитель ответчика данный расчет истца не оспорил, своего расчета не предоставил.

Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» имело место нарушение условий вышеуказанного договора передачи личных сбережений, что привело к образованию задолженности, а именно Кредитный потребительский кооператив «Приволжский Сберегательный» должен выплатить истцу сумму переданных средств по договору № в размере ... рублей, а также компенсацию за использование личных сбережений в размере ....

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом за оказание юридических услуг в Елабужского филиала Коллегии адвокатов РТ оплачено ... руб., что подтверждается чек-ордером (ВВБ № филиал №) от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером (ВВБ № филиал №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20).

С учетом сложности, объема и характера дела, исходя из принципа справедливости и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... коп. (л.д.3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. 78 коп.

Исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО1 обратилась в суд за защитой личных имущественных прав. Действующее законодательство предусматривает компенсацию морального вреда в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина, либо в случаях, предусмотренных законом. В случае истца законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

Судом также установлено, что заявленные требования истца ФИО1 не относятся к спору о защите прав потребителя. На данный спор не распространяются положения закона РФ «О защите прав потребителей», соответственно неустойка и штраф, предусмотренные данным законом, не взыскиваются.

При таких обстоятельствах, требование истца ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взыскиваемых судом сумм удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. 309, 310, 421 ГК РФ, руководствуясь ст. 56,98,100,194-199,233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., компенсацию за использование личных сбережений в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... ... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... ... коп.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 18.02.2018.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья