Решение № 2-194/2019 2-194/2019(2-2010/2018;)~М-2044/2018 2-2010/2018 М-2044/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-194/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-194/2019 по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору кредитования, указав, ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере - 500000 руб. сроком на 60 месяцев(а), а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 769237.34 руб. с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 769237.34 руб. в том числе: 448574.47руб - задолженность по основному долгу, 320662.87руб - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; Взыскать с Ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы Банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 10892.37 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, при этом полагала, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, предусматривающий вынесение судебного приказа, а также истек срок исковой давности для обращения в суд. Заявила о применении срока исковой давности и просила в иске отказать в полном размере.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.атьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

Частью второй ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 рублей на неотложные нужды сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29.5 % годовых. ( л.д.14 т.1).

В заявлении на получение кредита ФИО1 своей подписью подтвердила, что она ознакомлена с Условиями кредитования, графиком платежей.

На основании договора истец зачислил сумму кредита на счет ответчика, открытый в ПАО КБ «Восточный». Однако ответчик в нарушение п.6 Договора кредит не погашает, ежемесячно в соответствии с графиком платежи не вносит.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 769237.34 руб., которая образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и состоит из задолженности по основному долгу в размере 448574,47 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 320662 рублей 87 коп.

Требования о взыскании неустойки не заявлены.

Суд считает, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате суммы кредита, отсутствием полного погашения суммы задолженности, требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по кредитному договору подлежат удовлетворению, но за период в пределах срока исковой давности, исчисляемой с даты внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.9 т.1).

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.

В силу ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ч. 3 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Статьей 431 Гражданского кодекс Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Таким образом, исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение.

Статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

По данному делу исключена возможность восстановления срока исковой давности для истца. Доводы банка о том, что срок исковой давности для него следует исчислять со дня окончания срока действия договора, даты ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неправильном толковании правовых норм.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о правильном исчислении срока исковой давности по повременным платежам и процентам. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах ( проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому платежу.

Таким образом, суд полагает частично обоснованными доводы ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ ( три года до обращения истца с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ), поскольку ответчиком платежи по кредиту вносились согласно графика 24 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и прекратились ДД.ММ.ГГГГ.

По делу установлено, что по условиям договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Поскольку в установленный договором срок заемщик ФИО1 обязательства по внесению очередного платежа не исполнила, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

При этом, срок окончания действия кредитного договора сторонами определен 24.10.2017г. то есть на момент подачи иска в суд срок исковой давности истек лишь для платежей в период с 25.10.2012г. по 22.12.2015г. включительно. Тогда как за период с ДД.ММ.ГГГГ ( за три года до обращения в суд) по ДД.ММ.ГГГГ ( дата обращения в суд с иском) истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по сумме основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Согласно представленного истцом расчета задолженности за весь период сумма долга ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет остаток долга 260664,68 рублей за вычетом погашенных 51 425,53 рублей к взысканию подлежит 209 239,15 рублей. ( л.д.16 т.1)

Проценты за пользование кредитными средствами зав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму 82 841,37 рублей, Уплаченные ответчиком проценты учеты не подлежат, так как их оплата произведена за период до 25.12.2015г. ( л.д. 9-10 т.1).

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора, а именно, банк не обращался ранее с заявлением о выдаче судебного приказа, не являются препятствием к принятию данного иска к производству суда и рассмотрению его по существу. Процессуальным законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения в суд в порядке приказного производства. Более того, при рассмотрении данного дела установлено, что ответчик возражает в безусловном взыскании суммы задолженности, полагает, что в иске следует отказать полностью в связи с пропуском срока исковой давности. Такая позиция ответчика предполагает вывод о несогласии с судебным приказом, его возможной отмене. Поскольку истец просит о взыскании суммы задолженности после истечения срока действия кредитного договора, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, требований о досрочном расторжении договора не заявлено, то он освобожден от обязанности досудебного урегулирования спора ( статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 т. 1).

В силу ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 120,81 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292080,52 рублей, в том числе: по основному долгу – 209 239,15 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 82841,37 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6120,81 рублей, а всего 298 201,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 г.