Решение № 2-398/2025 2-398/2025(2-4734/2024;)~М-4095/2024 2-4734/2024 М-4095/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-398/2025

Дело №

УИД: 92RS0№-43


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кукурекина К.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущество супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость его доли в общем имуществе супругов ТС марки Мицубиси Паджеро 3.8 LWB, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, госномер № в сумме 775 000 руб.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

В период брака за счет общих денежных средств было приобретено следующее движимое имущество: Автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3.8 LWB, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, госномер №

Таким образом, данное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 550 000 руб.

Автомобилем в период брака и до настоящего времени пользуется ответчик.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относится любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

В период брака за счет общих денежных средств было приобретено следующее движимое имущество: Автомобиль марки Мицубиси Паджеро 3.8 LWB, ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, госномер №

Таким образом, данное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 1 550 000 руб.

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 35, п. 3 ст. 38 СК РФ в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, и учитывается стоимость отчужденного имущества, если оно выбыло вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

При вынесении решения суд также принимает во внимание отчет № об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, данный отчет проведен в соответствии с требованиями закона. Указанный отчет по своему содержанию является полным и аргументированным, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, неясностей и противоречий не содержит. Оснований не доверять представленному отчету не имеется, данные о заинтересованности специалиста в исходе дела отсутствуют, его компетенция в области исследований подтверждена надлежащими документами. Ответчик результаты исследования не оспаривал.

Согласно данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998г. № «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснениям стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

При вынесении решения суд принимает во внимание определенную отчетом рыночную стоимость спорного автомобиля на дату производства экспертизы, что отвечает требованиям закона, фактическое пользование автомобилем ответчиком, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации 1/2 доли от его стоимости, установленной заключением специалиста в размере 775 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущество супругов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и городу <адрес> в <адрес> код подразделения № зарегистрированной по адресу <адрес>) в пользу ФИО2 стоимость ? доли в общем имуществе супругов в размере 775 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>. Решение в окончательно форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> К.В.Кукурекин