Решение № 2-5701/2024 2-5701/2024~М-4855/2024 М-4855/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-5701/2024

Дело 2-5701/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжский Волгоградской области 24 октября 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

при секретаре Мороз К.В.

с участием представителя истца - МВД России, действующей от имени Российской Федерации, в лице ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России, действующего от имени Российской Федерации, в лице ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

МВД России, действующее от имени Российской Федерации, в лице ГУ МВД России по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса, в обоснование требований указав, что в производстве старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 находилось уголовное дело №..., возбужденное "."..г. в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. "."..г. ею вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. В связи с неисполнением судебного акта, ФИО4 была подана жалоба в Волжский городской суд, по результатам рассмотрения которой постановлением Волжского городского суда от "."..г. данное бездействие признано незаконным, на следственный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Кроме того, ФИО4 обращался в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в соответствии с которой просил суд признать бездействие следователя незаконным, выразившееся в неисполнении постановления Волжского городского суда от "."..г.. Постановлением Волжского городского суда по делу №... от "."..г. бездействие признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Кроме того, "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №... от "."..г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. "."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №... от "."..г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей. В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в лице МВД России во исполнение указанных судебных актов по гражданским делам №№..., 2-212/2022, 2-5685/2021, 2-4636/2022, 2-4926/2022 перечислила на расчетный счет ФИО4 платежи на общую сумму 8500 рублей (платежные поручения №... от "."..г., 624299 от "."..г., 624304 от "."..г., 624308 от "."..г., 624310 от "."..г.). В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО3 в порядке обратного требования (регресса) в пользу Российской Федерации в лице МВД России, чьи интересы представляет ГУ МВД России по <адрес>, 8500 рублей, выплаченные ФИО4 по гражданским делам №№..., 2-212/2022, 2-5685/2021, 2-4636/2022, 2-4926/2022.

Представитель истца - МВД России, действующий от имени Российской Федерации, в лице ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом своевременно и надлежащим образом, однако судебное заказное письмо ею не получено и возвращено в адрес отправителя по истечении срока его хранения. При этом суд учитывает, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в таком случае несет адресат. В данном случае ответчик за извещением на почту не явился, что в силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о доставлении такого извещения.

Представитель третьего лица - Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, с заявленными требованиями согласны, просят их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 3.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты" N 342-ФЗ от "."..г. вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 1).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В судебном заседании установлено, что в производстве старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО3 находилось уголовное дело №..., возбужденное "."..г. в отношении ФИО4 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

В связи с неисполнением судебного акта, ФИО4 была подана жалоба в Волжский городской суд, по результатам рассмотрения которой постановлением Волжского городского суда от "."..г. данное бездействие признано незаконным, на следственный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Также, ФИО4 обращался в Волжский городской суд <адрес> с жалобой, в соответствии с которой просил суд признать бездействие следователя незаконным, выразившееся в неисполнении постановления Волжского городского суда от "."..г..

Постановлением Волжского городского суда по делу №... от "."..г. бездействие признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда <адрес> от "."..г. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г. по гражданскому делу №..., оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №... от "."..г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

"."..г. ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО4, которое постановлением Волжского городского суда <адрес> по делу №... от "."..г. признано незаконным, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО4 в Центральный районный суд <адрес> с требованиями к Российской Федерации, в лице МВД России, о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Центрального районного суда <адрес> по делу №... от "."..г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от "."..г., определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от "."..г., с Российской Федерации, в лице МВД России, за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 рублей.

Вынося вышеперечисленные судебные акты, суды посчитали доказанным факт причинения нравственных страданий ФИО4 самим фактом наличия отмененных судом постановлений, которыми ходатайства ФИО4 о предоставлении возможности осуществить телефонные звонки, оставлены без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные решения имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В соответствии со ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация в лице МВД России во исполнение указанных судебных актов по гражданским делам №№..., 2-212/2022, 2-5685/2021, 2-4636/2022, 2-4926/2022 перечислила на расчетный счет ФИО4 платежи на общую сумму 8500 рублей (платежные поручения №... от "."..г., 624299 от "."..г., 624304 от "."..г., 624308 от "."..г., 624310 от "."..г.).

Разрешая заявленные требования, суд считает заявленные требования обоснованными, поскольку вступившими в законную силу решениями суда, имеющим преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, подтвержден факт причинения ущерба незаконными действиями ответчика, а также факт возмещения данного ущерба за счет казны Российской Федерации в порядке ст. 1069 ГК РФ, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования к ФИО2

В связи с тем, что вина в причинении морального вреда ФИО4, выразившаяся в вынесении незаконного постановления ФИО2 доказана, ФИО2 является работником органов внутренних дел, вред возмещен за счет казны Российской Федерации, каких-либо доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ответчиком суду не представлено, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании денежных сумм в порядке регресса с ответчика в размере 8500 рублей, выплаченных Межрегиональным операционным УФК в пользу ФИО4

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Принимая во внимание, что исковые требования Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворены, истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в размере 400 рублей в бюджет городского округа - <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства внутренних дел России, действующего от имени Российской Федерации, в лице ГУ МВД России по <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в пользу Министерства внутренних дел России, действующего от имени Российской Федерации, в лице ГУ МВД России по <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 8500 рублей.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения (паспорт №...) в бюджет городского округа - <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: