Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-566/2018;)~М-652/2018 2-566/2018 М-652/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-21/2019

Дело № 2-21/19

32RS0032-01-2018-000997-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Поставневой Т.Н.

при секретаре Марченко Г.В.

с участием ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО1 ( ранее ФИО2), представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Унечского района Брянской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Капицкой (ранее ФИО2) М.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Капицкой (ранее ФИО2) М.В. к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, обеспечении жилым помещением, возложении обязанности о передаче в собственность 1/2 доли жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением к ФИО1 (ранее ФИО2) о признании утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

При этом ссылается на то, что является единоличным собственником жилого дома в порядке наследования, с ответчиком брак расторгнут 30 октября 2018 года, коммунальные платежи ответчик не оплачивает.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО2) М.В. предъявила встречный иск к ФИО4 о сохранении за ней на 1 год права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, по истечении года просит возложить на истца обязанность по обеспечению ее и двоих детей жилым помещением по установленным нормативам не ниже 18 кв. м на человека, возложить на истца обязанность о передаче ей в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом ответчик ссылалась на то, что жилой дом является совместно нажитым с ФИО4 имуществом, приобретен на денежные средства, которые она и ФИО4 получили от продажи принадлежавшей им на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО4 ввел ее в заблуждение при покупке жилого дома, воспользовался без ее согласия общими денежными средствами. О том, что жилой дом приобретен на имя матери ФИО4 узнала после того, как ФИО4 предъявил иск об утрате права пользования жилым помещением. У нее небольшой доход, приобрести в собственность или снять отдельное жилое помещение материальной возможности не имеет.

В судебное заседание истец ( ответчик по встречному иску) ФИО4 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает, встречный иск не признает.

Представитель истца ( ответчика по встречному иску) ФИО4 -ФИО5 в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО4 поддерживает, встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению.

Ответчик ( истец по встречному иску ) ФИО1 ( ранее ФИО2) исковые требования ФИО4 не признала, свои исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что жилой дом является совместно нажитым имуществом, кроме этого просит учесть, что у нее небольшой доход, приобрести в собственность или снять отдельное жилое помещение материальной возможности не имеет. При этом не отрицает того, что знала о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала матери истца ФИО4, знала о продаже матерью истца данной квартиры и о приобретении на имя матери истца жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ей было известно о том, что в 2011 году после смерти матери, истец ФИО4 оформил наследственные права и принял наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Названные сделки ею, ФИО1, оспорены не были. Доказательств того, что при покупке квартиры, расположенной на <адрес>, а также при покупке жилого дома, расположенного на <адрес>, были использованы их общие с истцом денежные средства, не имеется. Кроме этого пояснила, что сведения, указанные во встречном иске, о том, что ее ввели в заблуждение и она не знала о сделках, недостоверны.

Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Унечского района Брянской области ФИО3 первоначальный иск считает подлежащим удовлетворению, по встречному иску ссылается на усмотрение суда.

Представитель МО МВД России "Унечский" по Брянской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, представителя третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации Унечского района Брянской области, допросив свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Брак между ФИО4 и ФИО8 ( Капицкой), зарегистрированный 28 апреля 2001 года, прекращен 30 октября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 58 Унечского судебного района Брянской области от 27 сентября 2018 года, что подтверждается и свидетельством о расторжении брака.

Довод ответчика ФИО1 о том, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ей и истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности, несостоятелен и опровергается письменными материалами.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО7 - матери истца ФИО4, на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 27 августа 1997 года, надлежащим образом зарегистрированного, то есть приобретена была еще до регистрации брака между ответчиком (истцом по встречному иску ) ФИО1 и истцом ( ответчиком по встречному иску) ФИО4

Довод ответчика ФИО1 о том, что она и ее супруг ФИО4 продали данную квартиру, а поэтому денежные средства от продажи данной квартиры являлись общими, опровергается материалами реестрового дела.

Собственником и продавцом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлась именно ФИО7- мать истца ФИО4, которая согласно договору купли-продажи от 23 сентября 2005 года продала квартиру и получила от покупателя в день подписания договора 370000 рублей, договор был надлежащим образом зарегистрирован.

Довод ответчика ФИО1 о том, что при покупке жилого дома, расположенного на <адрес> были использованы ее личные денежные средства, а также их общие с истцом ФИО4 денежные средства, ничем не подтвержден.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала того, что не имеется доказательств того, что при покупке квартиры, расположенной на <адрес>, а также при покупке жилого дома, расположенного на <адрес>, были использованы их общие с истцом денежные средства либо личные денежные средства ФИО1 Не смогла ответчик ФИО1 назвать и точные суммы сделок, а также суммы потраченных, по ее мнению, личных или общих с истцом денежных средств.

Согласно договору купли-продажи от 6 октября 2005 года именно ФИО7 - мать истца ФИО4, приобрела в собственность жилой дом общей площадью 160 кв.м, в том числе жилой площадью 53,7 кв. м, с хозяйственными постройками и земельный участок площадью 1197 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласованную цену в 860000 рублей, из которых цена жилого дома в размере 800000 рублей, земельного участка в размере 60000 рублей покупатель ФИО7 получила в момент подписания договора, что подтверждается материалами реестрового дела.

В судебном заседании ФИО1 не отрицала того, что знала о сделках, а также о том, что имущество было оформлено на мать истца -ФИО7 Сделки оспорены не были. Кроме этого ФИО1 пояснила, что сведения, указанные во встречном иске, о том, что ее ввели в заблуждение и она не знала о сделках, недостоверны.

ФИО7 умерла 9 марта 2011 года.

Ее сын, истец ФИО4, является наследником и получил наследство в виде жилого дома, бревенчатой бани и шлакобетонного сарая, земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 19 марта 2012 года.

ФИО1 знала об оформлении супругом ФИО4 наследственных прав после смерти его матери, однако никаких претензий к нему не предъявляла, что подтвердила и в судебном заседании.

Данных о наличии письменных соглашений в отношении спорного имущества между ФИО12. и ФИО1 либо между супругами ФИО4 и ФИО1 (ранее ФИО2) суду также не предоставлено.

Каких-либо соглашений ( договоров) о порядке пользования и проживания в жилом <адрес> в <адрес>, либо брачного договора также не заключалось.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, в суде не нашло подтверждение то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является совместной собственностью супругов и было приобретено ФИО1 за счет своих личных средств или общего имущества супругов.

Совместная собственность на часть недвижимого имущества возникает только тогда, когда супруги в период брака производят капитальный ремонт ( постройку, перестройку и т.п. ) недвижимости, являющейся собственностью одного из них.

Участие же супругов в капитальном ремонте и улучшении недвижимого имущества ( его части), принадлежащего третьему лицу, не создает для них права собственности на часть этого имущества. Они вправе требовать лишь возмещения понесенных затрат.

Вместе с тем, доказательств того, что был произведен капитальный ремонт недвижимости или улучшение недвижимого имущества ( его части), принадлежащего ФИО7, суду не предоставлено.

Жилой дом куплен без участия ответчика ФИО1, собственником являлась мать ее мужа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений ( ст. 56 ГПК РФ).

Доказательств, бесспорно подтверждающих наличие денежные средств у ФИО1 и их расходование на капитальный ремонт дома не предоставлено.

Причем, сама ФИО1 в судебном заседании указывала, что доказательств, свидетельствующих о понесенных именно ею расходах на покупку жилого дома, либо на проведение капитального ремонта не имеется.

Требований о возмещении понесенных затрат ФИО1 не заявлено.

В соответствии с ч. 4 со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Брак между ФИО4 и ФИО9 прекращен 30 октября 2018 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Следовательно, в результате прекращения семейных отношений между ФИО4, собственником жилого помещения, и ответчиком ФИО1 ( ранее ФИО2), право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, за ФИО1 не сохраняется.

При этом суд принимает во внимание, что иное не установлено соглашением между собственником жилого помещения -ФИО4 и бывшим членом его семьи -ФИО1

Суд не находит оснований для сохранения за ответчиком ФИО1 на определенный срок права пользования жилым помещением. При этом, помимо вышеизложенных обстоятельств, суд учитывает также и то, что ФИО1 работает, алиментных обязательств в отношении нее не имеется, брак с истцом расторгнут, ФИО1 добровольно покинула жилое помещение и была инициатором расторжения брака, ею был заключен договор аренды квартиры от 30 августа 2018 года в г. Брянске. Ответчик ФИО1 имеет возможность обеспечить себя иным жилым помещением.

Доводы ответчика ( истца по встречному иску ) ФИО1 об отсутствии денежных средств и возможности оформить регистрационный учет, а также о том, что ее родители против ее регистрации в жилом помещении, принадлежащим им на праве собственности, несостоятельны и не могут быть достаточными основаниями для удовлетворения встречных исковых требований.

Сохранение права пользования на определенный срок жилым помещением, принадлежащим собственнику, является правом, а не обязанностью суда.

Исковые требования ФИО1 по обеспечению ее и двоих детей жилым помещением не ниже 18 кв. м на человека, не аргументированы, доказательств этому ФИО1 не предоставлено.

Алиментные обязательства ФИО4 исполняет на содержание своих несовершеннолетних детей, а не на содержание бывшей супруги ФИО1

При этом, истец ФИО4 не предъявляет исковые требования о признании несовершеннолетних детей утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования ФИО4 о признании ФИО1( ранее ФИО2) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению. Признание утратившей права проживания и пользования жилым помещением влечет и снятие с регистрационного учета.

Встречные исковые требования ФИО1 (ранее ФИО2 ) о сохранении за ней на 1 год права пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а по истечении года возложении на ФИО4 обязанности по обеспечению ее и двоих детей жилым помещением по установленным нормативам не ниже 18 кв. м на человека, возложении на ФИО4 обязанности о передаче ей в собственность 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После вступления решения в законную силу ФИО1 снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4 о сохранении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обеспечении жилым помещением по установленным нормативам не ниже 18 кв. м на человека, возложении обязанности о передаче в собственность 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2019 года.

Судья Т.Н. Поставнева