Решение № 2-411/2017 2-411/2017(2-8234/2016;)~М-7017/2016 2-8234/2016 М-7017/2016 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017 08 августа 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Коваль А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи <адрес> литер Б по <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей на основании свидетельства о наследстве приобретена <адрес> литер Б по <адрес>. С 2008 года в одной из комнат проживали граждане ФИО3 и ФИО4, которым она по устной договоренности предоставила право проживания в квартире. Она (истец) страдает сильной алкогольной зависимостью, что негативным образом сказалось на состоянии ее здоровья. В мае 2016 года ей предложили оформить договор найма квартиры, и она поехала в офис для подписания документов. Поскольку она доверяла указанным лицам, то подписала необходимые документы. Впоследствии из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг ей стало известно, что плательщиком числится неизвестное лицо, затем в ГУЖА <адрес> Санкт-Петербурга она узнала, что собственником квартиры не является, а квартиру по договору купли-продажи приобрела ответчик. Поскольку она (истец) в момент подписания договора не могла отдавать отчет своим действиям, в соответствии с положениями статьи 177 ГК РФ такая сделка является недействительной.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо УФРС по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи на основании ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с положениями п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В обоснование исковых требований о недействительности заключенного договора купли-продажи квартиры ФИО5 указывала на то обстоятельство, что на момент заключения оспариваемой сделки она находилась в болезненном состоянии под воздействием алкоголя, в связи с чем не могла понимать значение своих действий.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец (ФИО1) продал и передал, а покупатель (ФИО2) купил и принял в собственность <адрес> литер Б по <адрес>.

Согласно пункту 4 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ покупатель и продавец оценили квартиру в 4000 0000 рублей, которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора (л.д.26).

В подтверждение произведенного расчета в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 получила от ФИО2 денежные средства в размере 4000000 рублей.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания недействительности оспоримой сделки возлагается на лицо, заявляющее такие требования, в данном случае на истца ФИО1

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СПб ГБУЗ «Городская психиатрическая больница №».

Согласно выводам, содержащимся в заключении комиссии экспертов СПб ГБУЗ «Городская больница №» №.1077.2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных о наличии у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства в момент подписания договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которое лишало бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, нет….ФИО1 по своему психическому состоянию в момент подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.92-97).

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может не оценивать иные, представленные по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ в совокупности с иными представленными суду доказательствами.

Таким образом, довод ФИО1 о том, что она не понимала значение своих действий в момент подписания оспариваемого договора не подтверждается материалами дела, сам по себе факт возможного злоупотребления ей алкоголя (на учете в НД не состоит) не свидетельствует о том, что в день совершения сделки она не могла давать отчет своим действиям и руководить ими.

При указанных обстоятельствах, оценивая в совокупности представленное в материалы дела заключение комиссии экспертов и медицинские документы ФИО1, другие доказательства, суд находит исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры недействительным не подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса понесенные ФИО1 судебные расходы возмещению с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2017 года.