Решение № 2-779/2021 2-779/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 2 ноября 2021 г. по делу № 2-779/2021

Дело № 2-779/2021

.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года ст. Боковская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кудиненко Е.В.

при секретаре Букиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 05.06.2020 года по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки «Фольксваген Поло» госномер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механическое повреждения автомобилю марки «Опель Астра» госномер №. На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля ФИО9 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №№), которое по заявлению о страховом случае в порядке прямого возмещения произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшей в размере 145 000 рублей. Истец возместил страховщику потерпевшего указанную сумму, поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Фольксваген Поло» ФИО10 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору страхования ОСАГО от 26.11.2019 года (полис МММ №№) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. В связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в полисе ОСАГО, указан не был, у истца возникло право требовать с ответчика в порядке регресса денежную сумму, уплаченную им в пользу страховщика потерпевшего.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 145 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчику ФИО1 по адресу, указанному в исковом заявлении, материалах страхового дела и адресной справке направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебных заседаний на 18.10.2021 года и 02.11.2021 года, которые вернулись в адрес суда с уведомлениями о невручении извещений с пометками об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда. В связи с чем, на основании положений ст.165.1 ГК РФ данные извещения и уведомления считаются доставленными. Учитывая, что ответчик не совершает действий, направленных на получение судебных извещений, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п.б ст.7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.06.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Фольксваген Поло» госномер №, принадлежащего ФИО11 под управлением ответчика ФИО1, и автомобиля марки «Опель Астра» госномер №, принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО13

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.06.2020 года данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который в нарушение п.8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Опель Астра», совершил с ним столкновение (л.д.14-15).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Опель Астра» госномер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника данного автомобиля ФИО14 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору страхования ОСАГО (полис ХХХ №№) в СПАО «Ингосстрах», куда потерпевшая обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения. Страховщик признал данный случай страховым и осуществил выплату в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 594196 от 26.06.2020 года (л.д.19).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, а также лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Поло» госномер О № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис МММ №№) в АО «Тинькофф Страхование», которое возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, сумму в размере 145 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 049123 от 25.08.2020 года (л.д.22).

При этом ответчик ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.10-13).В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (п.4 ст.14.1 Закона об ОСАГО. Страховщик лица, причинившего вред, который возместил страховщику потерпевшего возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 этого Закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Согласно пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку истцом произведена выплата страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия, участником которого является ответчик ФИО1, который управлял транспортным средством, но при этом не был включен в договор обязательного страхования, заключенный с АО «Тинькофф Страхование», в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, то у истца в соответствии с положениями пп. «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, возникло право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и указанных выше норм материального права, принимая во внимание, что ответчиком как вина в ДТП, так и размер ущерба не оспаривались, требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере произведенной страховщику потерпевшего выплаты, являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п.48 указанного постановления Пленума, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В соответствии с п.57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в данном случае размер процентов, начисляемых после вынесения решения, определяется судебным приставом-исполнителем по ключевым ставкам Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба в размере 145 000 рублей, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день исполнения решения суда, исходя из ключевых ставок Банка России, имевшим место в соответствующие периоды после вступления решения суда в законную силу являются обоснованными, а потому, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с требованиями вышеуказанных положений действующего процессуального законодательства с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 145 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 100 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга – 145 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 года.

Cудья Е.В. Кудиненко