Решение № 2-6306/2025 2-744/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-6306/2025

УИД 31RS0012-01-2025-000523-76 дело № 2-744/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2026 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Боровковой И.Н.,

при секретаре: Куликовой Т.А.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 (ФИО3) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность образовавшуюся в период с 21.07.2011 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также государственную пошлину в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 26,1 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные договором.

20.10.2016 ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» (заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права (требования) ООО «ЭОС» в отношении уплаты ФИО3 денежных средств по кредитному договору от 21.07.2011.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком условий кредитного договора.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, образовалась указанная в требованиях иска задолженность.

Представитель истца ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 (ранее ФИО3) А.А. извещенная о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, судебное извещение не получила, в связи с истечением срока хранения извещение возвращено отправителю, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает извещение о вызове в суд доставленным ответчику.

В письменных возражениях ответчик просила отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживающими внимание.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 21.07.2011 между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб. на срок по 21.07.2016 с процентной ставкой за пользование кредитом 26,1 % годовых.

Кредитный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика. Заемщик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в связи, с чем в период с 21.07.2011 по 23.09.2022 образовалась задолженность в размере 100 000 рублей.

Данных, указывающих об обратном, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.10.2016 ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «ЭОС» (заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования погашения задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права (требования) ООО «ЭОС» в отношении уплаты ФИО3 денежных средств по кредитному договору от 21.07.2011.

Учитывая изложенное, у истца ООО «ПКО Феникс» возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО3 допускала нарушения условий кредитного договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области от 15.07.2025 отменен судебный приказ от 22.04.2025 о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 за период 25.01.2013 по 23.09.2022 в размере 220 679,04 руб.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласност.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22.05.2013).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

18.02.2025 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Красногвардейского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 за период 25.01.2013 по 23.09.2022 в размере 220 679,04 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.07.2025 отменен судебный приказ от 22.04.2025 о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 21.07.2011 за период 25.01.2013 по 23.09.2022 в размере 220 679,04 руб.

В Октябрьский районный суд г. Белгорода истец обратился с данным иском 2.10.2025 (в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа).

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа (18.02.2025).

Соответственно, срок исковой давности пропущен по платежам до февраля 2022 года.

Вместе с тем кредитный договор от 21.07.2011 заключен сроком до 21.07.2016.

Таким образом, срок исковой давности пропущен ООО «ПКО Феникс» при подаче заявления о выдаче судебного приказа, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202, 203 ГК РФ, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, как и сведений о невозможности обращения в суд в установленные законом сроки, не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, в силу положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору истцу отказано, то его требования о взыскании с ответчика судебных расходов в порядке ст.98 ГПК РФ, в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб., также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворение исковых требований ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) к Суховеевой (ФИО6) ФИО8 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>