Решение № 2-3421/2017 2-3421/2017~М-3158/2017 М-3158/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-3421/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи ФИО9. при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение,

У с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, мотивируя тем, что он является художником-скульптором скульптурной композиции «Тачанка» торжественно открытого в ноябре 1977 года на левом берегу реки Дон перед Южным въездом в г. Ростов нД, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 году, бюста выдающегося полководца атамана Всевеликого войска Донского ФИО3, установленного в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ представителем правообладателей производилась видеофиксация факта продажи сувенирной продукции, имеющей признаки нарушения прав интеллектуальной собственности в магазине «Терракот», расположенном на набережной реки Дон в Ростове нД по адресу <адрес><адрес>. Представителем истца были приобретены 5 сувенирных пластин с магнитным слоем на оборотной стороне, лицевая сторона которых содержит фотографические изображения произведений искусства, скульптуры и архитектуры, что подтверждается видеозаписью приобретения сувенирных пластин с магнитным слоем, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому все изображения использованные при изготовлении представленной декоративной (сувенирной) продукции являются изображениями произведений искусства (скульптуры), все они получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии а затем нанесены на поверхностью при использовании современных технологических процессов. Ответчиком для продажи неопределенному кругу лиц была предоставлена полиграфическая и сувенирная продукция без лицензионного договора с авторами на использование произведений, т.е. нарушено исключительное право авторов на произведение при продаже каждой единицы товара. Сувенирные изделия продаются ответчицей по цене от 50 до 150 руб. за штуку.

ФИО4 просил взыскать с ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 25000 рублей.

Представитель истца, по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчица ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Истец является художником-скульптором скульптурной композиции «Тачанка» торжественно открытого в ноябре 1977 года на левом берегу реки Дон перед Южным въездом в <адрес>, скульптуры «Ростовчанка», установленной на набережной реки Дон в 1984 году, бюста выдающегося полководца атамана Всевеликого войска Донского ФИО3, установленного в <адрес>.

В магазине ИП ФИО2 «Терракот», расположенном на набережной реки Дон в Ростове нД по адресу <адрес><адрес>, осуществляется продажа сувенирных изделий с использованием изображений скульптурной композиции «Тачанка», скульптуры «Ростовчанка» и бюста атамана ФИО3 по цене от 50 рублей до 150 рублей за единицу.

Указанные обстоятельства ответчицей в представленных ею возражениях не отрицаются и подтверждаются материалами дела.

Заключением специалиста ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что изображения на 5 ( пяти) сувенирных пластинах с магнитным слоем, являются изображениями произведений искусства - скульптуры и полностью ( идентичны и тождественны) оригинал скульптуры размещенных в соответствующих географических местах ( <адрес> и <адрес>).

Пункт 2 Раздела I Заключения установлено, что на представленных пластинах изображены скульптурные композиции Бюст выдающегося полководца атамана Всевеликового войска Донского ФИО3, скульптура «Ростовчанка», скульптурная композиция « Тачанка», авторами которых является заслуженный художник ФИО4

Все изображения использованные при изготовлении представленной декоративной (сувенирной) продукции на сувенирных пластинах с магнитом, являются изображениями произведений искусства (скульптуры). Все они получены фотографическим способом или способом, аналогичным фотографии а затем нанесены на поверхностью при использовании современных технологических процессов.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ИП ФИО2 для продажи неопределенному кругу лиц (публичная оферта) была представлена сувенирная продукция, без лицензионного договора с автором на использование произведений, то есть нарушено исключительное право автора на произведение при продаже каждой единицы товара.

Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. В силу ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: произведения скульптуры.

В соответствии с ч.1 ст. 1229 ГК РФ гражданин, обладающий исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.( п.3)

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)

В соответствии со ст.ст. 1229, 1233,1235,1238, 1255 ГК РФ другие лица могут использовать объекты авторских прав с согласия авторов, заключив лицензионный договор.

Лицензионный договор с истцом ответчицей не заключался.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Ответчиком не представлены доказательства получения разрешения на вышеуказанные способы использования исключительного права на спорное произведение, как и не представлено доказательств принадлежности авторских прав на данное произведение иному лицу, в связи с чем, с учетом положений ст. 1233 ГК РФ использование спорного произведения ответчиком являлось незаконным, нарушающим действующее гражданское законодательство РФ.

Доводы ответчицы о том, что созданные истцом произведения были созданы до вступления в силу ч.4 ГК РФ, принадлежат на праве собственности субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию, расположены в общественной зоне, открытой для свободного посещения без ограничений, на муниципальных земельных участках, являются монументально-декоративными средствами в композиции городской среды, городскими скульптурами, и были фактически подарены Ростовской области, в силу закона допускается их свободное использование, воспроизведение и распространение, основаны на неверном толковании действующего законодательства. В соответствии с ч. 2 ст. 1228 ГК РФ автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы.

Исковые требования предъявлены в размере 40 000 рублей из расчета по 10 000 рублей за каждый случай использования произведения.

Суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации за нарушение исключительного права в размере 40000 рублей 00 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1400 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом характера спора и фактически оказанной помощи представителя суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате услуг представителя 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины 1400 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года